Кризисный спичрайтинг: после «Луны-25»

Спичрайтер, председатель совета Общественного комитета за открытость правосудия, эксперт Центра ПРИСП Денис Дворников – о потере лунной станции «Луна-25» и важности верной реакции Роскосмоса.

Кризисный спичрайтинг. Каким должно быть выступление представителя Роскосмоса после потери лунной станции «Луна-25».

Если почитать разные источники, то отработка темы в информационном пространстве идет, в целом, достаточно грамотно. Главный тезис: космос – территория высокого риска, но мы готовы рисковать и дальше. Это немного утешает душу раздосадованного патриота.

Но что, если вам поручили составить речь условного руководителя Роскосмоса на выступлении в Госдуме, куда его, по идее, должны вызвать для серьёзного разговора.

Начнем с цели.

Задача спичрайтера убедить всех, что огромные средства потрачены не зря. Также важно показать, что спикер контролировал и продолжает контролировать ситуацию. Если сжать цель до одного предложения, то важно донести сигнал: несмотря на случившееся, руководитель проекта – ответственный и незаменимый профессионал своего дела.

Это сверхзадача, которой должен соответствовать каждый фрагмент выступления.

Какая же главная мысль?

Я бы предложил доказать через текст следующее: «Российская лунная программа дает результат и становится сильнее, в том числе благодаря случившемуся». Это дерзкий заход, но ведь иногда именно катастрофы и технологические сбои становятся источниками знаний, которые нельзя получить другим способом.

В качестве фразы слогана, на котором спикер делает акцент, предлагаю вот такое: «Луна-25 продвинула российскую программу на несколько шагов в будущее». Сознательно оставляю тебе возможность найти более емкий и краткий вариант.

Саму речь стоило бы насытить открытиями и новациями, которые были получены в ходе подготовки и в результате запуска «Луны-25».

Но они не должны висеть в воздухе. Обязательно свяжи их с планами будущих запусков. Сообщить, какие фатальные ошибки теперь удастся преодолеть при реализации лунных проектов ближайших лет. Этим ошибкам можно придумать зловещее определение «спящие». Ведь они могли проявиться на еще более дорогостоящих и ответственных этапах программы, например, на стадии пилотируемых запусков.

Но меру надо знать и постараться не дойти в своих рассуждениях до буквального употребления слова «благодаря» по отношению к катастрофе. Оно может вибрировать в голове автора, как периферийный маячок, но не появляться на бумаге.

Завершить выступление было бы правильно, изложив меры по гарантированному недопущению подобных инцидентов в будущем, рассказав об укреплении контроля, об индивидуальных решениях по специалистам, кто отвечал за те проблемные элементы программы.

Можно напомнить, что космос – территория риска, на который способны идти только великие державы. И что теперь для России и Роскосмоса дело чести продолжить программу с еще большим рвением и намерением постоять за достоинство страны.
Печать