Грязные технологии лежат в плоскости этических норм

Элла Памфилова пообещала завести черный список политических консультантов, которые в своей работе используют такие технологии, как выдвижение «двойников» в качестве конкурентов для реальных кандидатов на выборах. Вчера глава Центризбиркома уточнила, что черные списки – это всего лишь фигура речи. «Никакими черными списками, даже если бы мы в буквальном смысле этим занимались, не решить проблему, которую решить может только само политтехнологическое сообщество на принципах саморегулирования», - добавила она.

Свое мнение о заявлении главы ЦИК ранее высказали президент РАПК, эксперт Центра ПРИСП Григорий Казанков, член правления РАПК, глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский, политтехнолог, руководитель агентства политического консультирования «ИГНАТОВ консалтинг», эксперт Центра ПРИСП Алексей Игнатов. Прокомментировал обещание Эллы Памфиловой и управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М, юрист, эксперт Центра ПРИСП Гарегин Митин, политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников, политолог, руководитель аналитического центра «Акценты», эксперт Центра ПРИСП Антон Чаблин.

Прокомментировал заявление Эллы Памфиловой и заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что наличие «двойников» – это так называемая грязная политтехнология, одна из технологий, которые применяются для удара по конкуренту, для того, дезориентировать избирателей лишить конкурента части голосов в силу схожести личных данных кандидатов. Эта технология применяется в разных странах и для России также, к сожалению, применение данной грязной технологии является актуальным на сегодняшний день.

Но в России очень адаптивное избирательное законодательство. Российские законодатели достаточно быстро реагируют на те вызовы, которые существуют и вносят необходимые изменения в закон. Это, кстати, очень серьёзный плюс нашей избирательной системы. Например, скандал, который был на выборах в Санкт Петербурге с наличием трех кандидатов с одной фамилией, соответственно двух «двойников» привёл к тому, что в законодательство была внесена важная поправка. Она существенным образом ограничила применение данной грязной технологии. Эта поправка состоит в том, что если кандидат поменял фамилию в течение последнего года, то эти данные появятся в избирательных бюллетенях. Это очень серьёзным образом ограничивает применение данной технологии, поскольку обычно используют именно смену фамилии кандидата. Это не запрещено законодательством, любой гражданин может поменять свои личные данные – фамилию, имя, отчество. Соответственно, этим пользовались. Естественно, это процедура проходила в течение года, не раньше, а то и за нескольких месяцев до выборов. Поэтому в данном случае был поставлен достаточно серьёзный законодательный барьер данной технологии. Но полностью её, с точки зрения юридической, прикрыть, видимо, всё-таки невозможно, поскольку наличие в списке кандидатов (как выяснилось сейчас в Воронежской области, например) с одной и той же фамилией, которая не менялась, законом не воспрещено. Любой гражданин, обладающий пассивным избирательным правом, имеет право выдвинуть свою кандидатуру.

И вот в этом смысле обращение председателя Центризбиркома Эллы Александровны Памфиловой – это призыв к участникам избирательного процесса с точки зрения этической составляющей. Надо сказать, что всем хорошо понятно, что грязные политтехнологии – это аморальные действия, даже если здесь не нарушается закон. Здесь нарушаются нормы этики, том числе профессиональные этики. Кстати, нужно сказать, что политтехнологи также имеют свои кодексы профессиональный этики, которыми они по праву гордятся. И в данном случае председатель Центризбиркома обратила внимание на то, что применения данных технологий, пусть даже и не нарушающих букву закона, нарушают этические нормы.

Я полностью поддерживаю данное заявление и хочу подчеркнуть, что, конечно, здесь вину (не юридическую, а этическую) должны нести и ретивые технологи, которые неразборчивы в средствах, и действует по принципу цель оправдывает средства, и заказчики, те политики, которые в готовы таким образом при помощи таких методов одерживать победу на выборах. Цель не оправдывает средства. И, конечно, общество заинтересовано в том, чтобы выборы были в максимальной степени чистыми, честными, прозрачными.