Потемкинские деревни в импортозамещении

Политолог, глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев – о ключевых проблемах импортозамещения в России.

Проблемы импортозамещения и технологического суверенитета надо рассматривать комплексно. Сущность политики импортозамещения состоит в том, чтобы большинство товаров производить внутри страны, заменяя ими товары иностранного производства.

Но по факту импортозамещение тех или иных товарных позиций нередко сводится к его имитации, к предложению под видом отечественных продуктов китайского производства с российским шильдиком. Понятно, что внедрение инновационных технологий требует времени, а путь переклеивания шильдиков и смены ценников самый короткий.

В большинстве сфер российской экономики сформировалась прочная зависимость от иностранных партнеров. Поэтому то, что товар изготовлен в России, еще не означает, что его производство не зависит от зарубежных комплектующих. Для изготовления широкой номенклатуры продукции требуется иностранное сырье, технологии и комплектующие, аналогов которых в РФ может не быть.

Перед производителями стоит задача наладить производство, не зависящее от зарубежных поставок, в условиях серьезной зависимости от них. Кто реально берется за решение проблемы, кто решение имитирует.

Если государство как заказчик будет закрывать глаза на то, что ряд проектов в сфере импортозамещения, по сути, не что иное, как строительство «потемкинских деревень», то в итоге Россия станет сырьевым придатком Китая, тотальная «китаизация» всего и вся станет неизбежной.

Но поскольку понимание проблемы в правительстве есть, можно надеяться, что комплексные меры поддержки отечественных разработчиков и производителей в среднесрочной и долгосрочной перспективе дадут положительный результат.

Что необходимо делать вполне очевидно.

Надо предоставить гарантии безопасности частных вложений в инновации — например, разработать механизм их страхования.

Надо снижать уровень государственного регулирования, чтобы российский бизнес имел возможность работать без постоянной оглядки на контролирующие органы и боязни надуманных проверок, необоснованных штрафов и предвзятых судов.

Надо вводить налоговые послабления для инвесторов, расширять программы государственного инвестирования, адекватно формировать госзаказ, развивать прикладную науку, восстанавливать престиж рабочих профессий.

Пока успехи в импортозамещении и решении проблемы технологического суверенитета сильно преувеличиваются. Однако, если нет реальных дел, то не спасет пиар-отдел.

Говорить о провале импортозамещения или недостижимости технологического суверенитета преждевременно, но риски и угрозы, безусловно, есть. И лакировка ситуации ничем не лучше «всепропальщества». Печать