Есть ли жизнь после дистанционного электронного голосования?

Политический юрист Иван Брикульский – об участии в круглом столе «Партии дела».

Круглый стол «Партии дела» под провокационным названием «Есть ли жизнь после ДЭГ?». По традиции, говорил про конституционный аспект. Если быть точным - о том, что Конституция задаёт тон стандартам правового регулирования. Законодатель должен действовать из того расчёта, что плод его деятельности, т.е. закон, должен быть правовым и никаким иначе. Конституционный Суд в своей практике много раз говорил о критериях правового закона - про точность, формальную определённость, стабильность и тд. Решения КС, кстати, обязательны для всех, и депутаты здесь не исключение. Для наглядного удобства сделал своеобразный тест норм о ДЭГ через стандарты правового закона: было увлекательно и немного страшно. Конечно, затронул соотношение ДЭГ с конституционными принципами свободных выборов - без вопросов тайны голосования, наблюдения, равенства кандидатов уж никак!

Может справедливо показаться, а какое отношение Конституция и конституционное право имеют к вопросам ДЭГ? Как оказалось, прямое. И, на мой взгляд, убедил в этом остальных: среди участников круглого стола действительно встретил интерес к конституционно-правовой тематике был, и это очень важно. Кстати, некоторые коллеги сильно заблуждаются и думают, что конституционно-правовой аспект не важен. Даже в глазах опытных специалистов Конституция и позиции Конституционного Суда часто воспринимаются как настолько тонкие материи, что если и требуют внимания, то только в контексте подачи жалобы в КС, которая рассматривается скорее как попытка продлить контракт или создать инфоповод.

Резюмируя: дискуссия вышла яркой, не стеснённой партийными интересами, за что отдельно спасибо как великолепному модератору и политюристу Гарегину Николаевичу Митину, так и Алексею Сергеевичу Лапушкину (особенно за чувство юмора).