Усталость от привычных лиц

Россияне устали от политики, а точнее — от политиков. Судя по последним данным социологов, даже Владимир Путин не смог бы сейчас рассчитывать на то, чтобы выиграть президентские выборы в один тур. На этом фоне даже тот якобы сенсационный факт, что Дмитрия Медведева в электоральном президентском рейтинге обогнал Сергей Шойгу, серьезным не выглядит. Важнее другое – любое новое лицо с понятной россиянам программой может рассчитывать на абсолютное политическое лидерство.


Только вот появиться это новое лицо может или из регионов, или непартийной среды, поскольку курс на полную дискредитацию парламента, как демократического института, привел к полной импотенции как партий по отдельности, так и парламентаризма в России в целом.


Февральские президентские рейтинги, опубликованные социологами "Левада-Центра" стали поводом для множества публикаций в российской прессе. Большинство комментаторов обратили внимание на то, что Дмитрий Медведев переместился в самый "хвост" списка потенциальных конкурентов Владимира Путина на президентских выборах.


Если бы голосование за нового главу государства состоялось в ближайшее воскресенье, то нынешний глава государства получил бы 32% голосов. Недавно переизбранный на посту лидера КПРФ Геннадий Зюганов – 8%, на 4% могли бы рассчитывать Сергей Шойгу, Владимир Жириновский и Михаил Прохоров. Формулировку "другой кандидат" в качестве ответа выбрали 4% опрошенных, при том, что, начиная с июня 2012 года, таких было не больше одного процента.


Что касается Дмитрия Медведева, то он переместился в зону "статистической погрешности", в компанию к Сергею Миронову. По данным "Левада-Центра", при проведении опроса по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны, погрешность может достигать 3,4%. Однако рейтинг Медведева всего 2%, равно как и Миронова.


Коротко говоря, никакой сенсационности здесь нет. Рейтинг Медведева в последние полгода стабильно составлял 2% — в случаях, если ему приходилось соревноваться с Владимиром Путиным. Даже в период "тандемного" управления страной он явно был младшим партнером и у нынешнего главы государства голосов не "откусывал".


Что же касается Шойгу, то скачок вверх его позиции в рейтинге – результат резкого роста его упоминаемости по телевидению, в том числе, в связи с расследованием многомиллирадных хищений во вверенном ему министерстве обороны.


Само по себе отношение к экс-главе МЧС у общества весьма позитивно, так что о нем достаточно лишь начать говорить почаще, чтобы граждане решились за него голосовать. Так что можно смело утверждать – как только расследование так называемого "дела "Оборонсервиса" завершится, рейтинг Шойгу пойдет на спад. Превратиться в самостоятельного политика на фоне Владимира Путина у главы Минобороны не только нет никаких шансов – у него нет к этому ни малейшего стремления.


Так что куда интереснее обратить внимание на трехпроцентное снижение рейтинга Владимира Путина По сравнению с декабрем 2012 года, его поддержка упала с 35% до 32% и явно наблюдается тенденция к ее дальнейшему снижению. Причем, похоже, что речь не идет именно о снижении персонального рейтинга Путина.


За исключением "эффекта Шойгу", снижаются рейтинги большинства известных политиков и политических партий. Иначе говоря, граждане демонстрируют, что устали от привычных лиц. Причем, скорее от одних и тех же надоевших политиканов и нынешней политической системы, чем от политики в целом, поскольку количество тех, кто твердо не намерен приходить на выборы, с октября 2012 года остается практически неизменным — 22-23%.


Весьма показательно, что ровно на те же 3%, на которые упал рейтинг Владимира Путина, выросла графа "другой кандидат", за которого теперь хотели бы проголосовать, по данным "Левада-Центра" 4% избирателей. Это сопоставимо с рейтингом Жириновского, Прохорова и того же Шойгу.


Стоит обратить внимание и на результаты другого опроса, проведенного "Левада-Центром". Социологи задали гражданам вопрос: "вы согласны или не согласны с мнением, что "Единая Россия" — это партия жуликов и воров?". "Да" и "скорее да" ответили 40% респондентов, 41% скорее не согласился с этим мнением, 18% затруднились ответить, а недостающий процент, видимо, ушел на погрешности округления.


Таким образом, по отношению к "единороссам" и их "жульничеству и воровству" общество оказалось расколото практически пополам. Но самое интересное, что если бы на место "Единой России" поставили название любой другой российской политической партии, можно с большой долей уверенности утверждать, что результат был бы схожий, а то и еще более негативный.


Обзывая условную правящую партию "партией жуликов и воров", россияне таким образом явно демонстрируют свое отношение к существующей политической системе в целом. Владимир Путин и его окружение за последнее десятилетие успешно дискредитировали российский парламентаризм. В этом они опирались на опыт успешных авторитарных режимов прошлого, начиная с бонапартистского и заканчивая польскими "пилсудчиками" и советскими большевиками.


Так что доверия к партиям и Госдуме нет уже практически никакого, а от нынешних скандалов с зарубежной недвижимостью оно еще больше снижается. Не пользуются, соответственно, большой популярностью и лидеры партий. Ну а в окружении нынешнего президента вырасти в самостоятельную политическую фигуру вообще ни у кого нет шансов.


Отсюда и рейтинг Путина. Хоть и снижающийся, но самый высокий. И угрожать ему может только "другой кандидат", который явно не имеет шансов "вырасти" на федеральном уровне.


Если он и появится откуда-нибудь, то, например, как это ни парадоксально, в результате деятельности того же "Народного фронта", который в последние недели администрация Путина начала перестраивать в совершенно непартийную организацию, включающую в себя при этом реальных лидеров регионального общественного мнения.


Второй вариант, о котором давно говорят многие эксперты, это прямые губернаторские выборы в регионах. В конце концов, со времен Юрия Лужкова и Александра Лебедя в России не было губернатора, рейтинг которого составлял бы хотя бы 4%, как у "другого кандидата". Ну а раз есть запрос и электорат, то и лидер не может не объявиться. Вопрос лишь в сроках – идет ли речь о месяцах или годах.


Иван Преображенский Печать