Караул устал. Большинство сограждан считает, что такая Госдума стране точно не нужна

Сотрудники «Левада-центра» выяснили: большинство россиян отрицательно относятся к итогам работы нынешних депутатов Госдумы. При этом больше 90% опрошенных либо ничего о ней не знают, либо имеют «довольно смутное представление». Таким образом, ситуация напоминает ту, которая возникла при разгоне Учредительного собрания в 1918 году. Когда матрос Железняков прервал пафосную речь депутата фразой,ставшей впоследствии крылатой: «Прошу прекратить заседание! Караул устал и хочет спать…»


Участниками исследования «Левада-центра» стали жители 45 регионов из 130 населенных пунктов. Почти половина россиян (43%) полагают, что президент вообще может управлять страной без помощи Госдумы. В основном — 49% — граждане не знают ни о политических целях, ни о предпочтениях народных избранников. В общих чертах об этом догадываются 45%. Всего 3% полагают, что им об этом известно. Что депутаты сделали за последние два года, знают только 5% респондентов. Имеют довольно смутное представление о делах 51%, не знают ничего - 40%. Еще 5% не знают, что на этот счет вообще можно сказать.


Скорее отрицательно деятельность парламентариев оценивают 36% респондентов. Резко отрицательно — 20%. А 29% затруднились выразить свое мнение. Только 2% целиком работу Госдумы поддерживают. А скорее положительной считают 14%.

Как свидетельствует опрос, россияне все более привержены идее многопартийной Госдумы. 55% опрошенных предпочитают вариант, при котором «ни одна из партий не имеет большинства мест и для принятия законов требуется согласование позиций различных партий».


Сами парламентарии неоднозначно оценивают результаты опроса. Так, представители ЛДПР (, по мнению многих - фракции-лидера по части эпатажных и абсурдных инициатив) не согласны с результатами социологического исследования.

— Мы изначально не верим опросам «Левада-центра», потому что в 9 из 10 случаев они необъективны. Делаются под кого-то или подо что-то. Что касается этого опроса, то он как раз подпадает под 10-й случай, когда с результатами можно согласиться, но объяснение этих данных очень простое: народ никогда не любит власть. Как и врача-стоматолога. Потому что изначально все думают, что он сделает больно, — считает вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев.


Однако некоторые народные избранники согласны с результатами опроса. В частности – из фракции КПРФ.

- На мой взгляд, опросы «Левада-центра» всегда отличаются объективностью, - говорит депутат Госдумы от фракции КПРФ Анатолий Локоть. - Не надо во всем винить социологов и народ. Стоит действительно задуматься над результатами этого социологического исследования. Парламент необходим любой стране, ведь без него государством правит диктатура. Но Госдума заслужила низкую оценки своей деятельности у населения. А как иначе, если большинство депутатов одобряет закон о реформе РАН, о пенсионной реформе, соглашается с разорительным бюджетом, который предлагает правительство? А 55 % россиян, которые выступают за многопартийность, просто устали от преобладания везде и всюду партии власти. Плодотворная дискуссия возможна только при многопартийности.


Директор института политики, права и социального развития МГГУ им.Шолохова Владимир Шаповалов отмечает: данные этого пороса – не новость.

- Если мы проанализируем подобные социологические исследования «Левады», ВЦИОМа и других центов, то увидим: на протяжении последних 20 лет, сколько Госдуму существует, низкий уровень доверия к институту парламента в России и к институту Госдумы является устоявшейся тенденцией.


«СП»: - Чем объяснить противоречие в опросе: 43 процента россиян считают, что жизнь страны может быть организована в соответствии с указами президента, однако 56 процентов выступают за многопартийность?


- Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, значительная часть респондентов не очень хорошо разбираются в политической системе страны, и не понимает, что многопартийность без парламентаризма невозможна.

Во-вторых, надо признать, что авторитет законодательной власти в стране низок. И последние скандалы, в которых фигурируют депутаты, по всей вероятности отразились на результатах этого опроса. Я имею в виду инциденты, связанные с наличием у ряда депутатов недвижимости за рубежом, историй с фальшивыми диссертациями. Вспомним скандал с депутатом Андреем Исаевым, общественный резонанс, вызванный высказываниями Владимира Жириновского. Или даже тот негатив, который вызвала новость об увеличении зарплат депутатам. Все эти фрагменты формируют весьма непривлекательный образ законодательной власти.

«СП»: - Недоверие к парламенту – это общероссийский или общемировой тренд?

- Есть общемировой, есть и общероссийский. Но они неодинаковы по направленности. Общемировой состоит в том, что в современном западном обществе постепенно девальвируются понятия и институты традиционной демократии.

Но у российской Думы, условно говоря, есть своя «кредитная история». И здесь множество моментов, которые приводят к тому, что традиционно и российский парламент, и партии являются институтами с достаточно низким рейтингом.


У нас период становления демократической системы сложен сам по себе. Поэтому значительная часть россиян не особо разбирается в том, как работает политическая система демократического государства. А следовательно – не особо понимает, зачем нужны эти люди, заседающие в Госдуме и получающие за это деньги налогоплательщиков?


Поэтому и отвечают, что можно обойтись одним президентом, а не кормить 450 депутатов и немалый аппарат сотрудников, который в Думе работает. Это издержки становления процесса демократии. Вспомните момент создания современной политической система, в том числе появление и современной Госдумы. Сам факт, что она стала следствием событий политической борьбы, легитимность которой многие россияне ставят под сомнение, является своего рода «родовой травмой российской демократии».


Политолог фонда «Индем» Владимир Римский уверен: результаты опроса логичны и объективны. Госдума на законодательном уровне не представляет интересы граждан и не решает их проблемы.

- Во всем мире партии и фракции парламента ориентированы, скорее, на лоббистские интересы, озабочены продвижением во власть своих лидеров. Но особенно это заметно в России.

Наши парламентарии конструируют проблемы не так, как мыслят граждане. А уже решения этих проблем выдают совершенно нереальные. По их законам невозможно жить.

К тому же многие уже подметили: если законопроект идет от правительства или от администрации президента, то он в Госдуме принимается практически всегда и без изменений. У населения возникает логичный вопрос: а зачем нам нужна такая Дума, если решение все равно принимает президент?

Надо учитывать еще и то, как в стране проводятся выборы... Фактически они превратились в отстаивание интересов крупных корпораций, кланов и определенных лоббистских групп. А избиратели - статисты. Пришли, постояли и ушли.

Это касается и митингов. У нас политические партии, в основном, конкурируют не между собой и борются не за поддержку избирателей, а за поддержку Владимира Путина и его администрации. Все это наши граждане видят. И опять у них возникает тот же вопрос: а зачем нам такой парламент? Печать