Алексей Журавлёв: Необходима национализация гражданского общества

Выступление председателя партии "РОДИНА" Алексея Журавлёва на встрече президента России Владимира Путина с лидерами непарламентских партий, которая прошла 20 ноября 2013 года:

- Владимир Владимирович, коротко, чтобы коллеги тоже успели сказать. Я просто хочу сказать, что мы здесь – все практически партии – в равных условиях находимся, несмотря на то, что у нас разная политическая идеология. В общем, достаточно серьезно присутствуют и наши прямые противники, но мы, партия "РОДИНА", – патриотическая партия. Мы вышли сейчас из состава "Справедливой России" и год назад сформировали свой. И как показывает практика, правильно сделали, но не будем касаться этого.

Я хочу сказать, что действительно многие говорят о выборах, и проблемы у всех одинаковые. Не надо думать, что кого-то зажимают в регионах, а кому-то зелёный свет. Да никому не дают зелёный свет. Вот коллега говорил из "Яблока" о том, что возбуждены дела по статье 282. У нас тоже, например, в бюро есть люди, на которых тоже по этим статьям возбуждено уголовное дело, тоже какие-то там полунационалистические лозунги.

Поэтому мы как бы здесь находимся в одинаковых условиях, но кадровая политика, которая проходит, например, по формированию в регионах, она в общем-то понятна. И здесь самое главное, с чем мы сталкиваемся: у нас на сегодняшний день очень сложно с патриотическим воспитанием на местах, в регионах. То есть если раньше, еще 10 лет назад мы как-то могли найти достаточно мощные кадры, то сейчас определенным образом происходит вымывание.

Мы предлагаем законопроекты по начальной военной подготовке, даже его обозвали "патриотической прививкой государства". Но почему-то Правительство дает отрицательное заключение, причем Министерство обороны – "за", а Министерство образования – "против".

Хорошо, что Ваш Указ №1416 вышел 20 октября, действительно большое подспорье, хотя бы на Конгресс русских общин, который постоянно формировался на этой базе, стали обращать внимание как на некоммерческую организацию, первый раз за почти 20 лет существования.

Это очень важный момент, на наш взгляд, – формирование именно патриотического воспитания, и на это надо обратить особое внимание, не надо останавливаться на том, что сейчас происходит. Хотя, в общем-то, по данным ВЦИОМ, даже некоторое снижение происходит. На наш взгляд, патриотизм – это единственная идеология, которая может быть в государстве, хотя Конституцией это запрещено, но из-за отсутствия идеологии возникает то, что у нас превалирует либеральная идеология.

Прежде всего, мы говорим о гражданском обществе. Что мы имеем в виду под гражданским обществом? Сейчас это какие-то либо правозащитные организации, либо какие-то сообщества извращенцев всех мастей, либо какие-то непонятно настроенные ребята. А вот что такое гражданское общество в нашем понимании? Вот 400 лет назад это действительно было гражданское общество. Поднялись люди из Нижнего Новгорода и сформировали его, гражданское общество. Это в нашем понимании оно такое, не надо, чтобы нам его навязывали с Запада. Поэтому здесь должна быть национализация такого гражданского общества.

И очень коротко по евразийской интеграции. Для нас это очень важный процесс. У нас есть проект о евразийской интеграции, который в Приднестровье работает. Там стоят патриотические кадры, но надо заметить, что за 20 лет существования нашей помощи Приднестровью только в этом году и в следующем году уже будет построено, заложено 12 объектов социальной помощи, они действительно будут построены.

Очень важный на сегодня вопрос с Украиной. Мы еще в " РОДИНЕ" образца 2003 года поднимали вопрос – Коса Тузла, Керченский пролив, мост. Хотелось бы Ваше мнение узнать. Строительство этого моста, мне кажется, здесь должна быть определенная такая интеграция, именно на уровне даже не то что политических партий, а именно общественных организаций. Мы плотно работаем с общинами Крыма, с общинами Молдовы. Для нас это большой приоритет. Мы здесь очень сильно вкладываемся и надеемся, что это поможет государству именно как развитие евразийской интеграции.

Если говорить о действительно равных возможностях, мне, например, не очень было понятно, почему Навальный везде раскручивался по всем каналам в Москве, хотя имел определенные уголовные обязательства, мы всё это прекрасно знаем. То есть если уж давать всем одинаковые возможности, так надо давать действительно всем.

На сегодняшний день мне, например, это тоже непонятно, потому что у нас тоже в начале 2000-х годов кандидат участвовал от "РОДИНЫ" в мэры, и тогда это было очень существенно и серьёзно, там Лужков был, говорить о зажатии вообще не приходилось, и примерно одинаковый результат. С Навальным это считается победой, а у нас там было реальное поражение, никто об этом вообще не кричал. Так что ничего тут такого нет. Если уж делать равные условия, действительно это надо делать всем. Печать