«Надо делать выводы». Политтехнолог - о «послевкусии» смоленских выборов

Об испорченных бюллетенях, партиях-«спойлерах» и о том, как запутали избирателей

Наш постоянный политический эксперт Светлана Воеводина поделилась с «АиФ-Смоленск» своими мыслями по поводу того, что дали нам прошедшие 8 сентября выборы в Смоленскую областную Думу.

Три силы

Михаил Ефимкин, smol.aif.ru: Как Вы оцениваете явку на выборах в Смоленской области?

Светлана Воеводина: Явку на выборы я бы назвала соответствующей действительности. Люди уже давно не верят партиям и выборам. Представители старшего поколения ходят голосовать больше по привычке, еще со времен Советского Союза. Люди среднего возраста и молодежь идут голосовать не столько по гражданским мотивам, используя своё конституционное право, а скорее по мотивам соревновательным - «за своих». Так что почти 30% - это нормальная явка в наше время.

М.Е.: Как на этих выборах себя показали коммунисты, которые традиционно составляют серьезную силу на Смоленщине?

С.В.: Давайте сначала уточним, что на этих выборах в избирательных бюллетенях кроме КПРФ присутствовали еще две коммунистические партии: Коммунистическая партия социальной справедливости и «Коммунисты России». Вероятнее всего, голоса избирателей, которым ближе коммунистические взгляды, распределились между этими тремя партиями. Подозреваю, что Коммунистической партии социальной справедливости даже отдали чуть больше голосов. Она была в списке для голосования выше, нежели КПРФ.

М.Е.: Губернатор Смоленской области является представителем ЛДПР. Как оценить результат этой партии на выборах?

С.В.: Результат ЛДПР на смоленских выборах нельзя назвать ни победой, ни провалом. ЛДПР осталась на своих позициях. Людям по большому счету неважна партийная принадлежность губернатора, он в первую очередь не политиком должен быть, а рачительным и мудрым хозяйственником. Даже засилье агитационной продукции от какой-либо политической партии не влияет на решение избирателей. Судят не по количеству плакатов, а совсем по другим критериям.

М.Е.: Как получилось, что один мандат в облдуме взяла никому не известная Партия пенсионеров?

С.В.: Ну почему же «никому не известная»? Эта партия активно работала на Смоленщине еще до появления «Справедливой России». Вспомните, ведь СР образовалась в результате слияния трех партий: «Родина», Партия пенсионеров и «Жизнь» (партия Сергея Миронова). И, надо отметить, что самой слабенькой из этой тройки была именно партия Миронова. Сейчас «Родина» и Партия пенсионеров опять стали самостоятельными.

Хотя, я думаю, само название «Партия пенсионеров» могло положительно повлиять на часть избирателей, решивших отдать ей свои голоса. Тем более партия стояла второй в списке избирательного бюллетеня. Социологи говорят, что часть избирателей принимает решение за кого голосовать буквально в последние минуты, прямо на избирательном участке. Тут руководит не столько здравый смысл, сколько простое «нравится не нравится». Возможно, кому-то из избирателей, даже не знакомых с работой этой партии, понравилось название.


Лица в бюллетенях

М.Е.: Восемь с лишним тысяч испорченных бюллетеней - это нормально или «терроризм»?

С.В.: Это много, но это не «терроризм». Испорченные бюллетени - это отмененная графа «против всех». Надо делать выводы.


М.Е.: На этих выборах в списках традиционных парламентских партий появились такие люди, которые раньше баллотировались, например, в координационный совет оппозиции. Почему их принимают, неужели партии нынче неразборчивы?

С.В.: К сожалению, некоторые партии вовлекают в свой круг так называемых гражданских активистов, ориентируясь только на слово «активность». Но, простите меня за сравнение, активными можно называть и психически нездоровых людей, которые много говорят, ходят по всем кабинетам и чего-то громко требуют, сообщая при этом, что представляют многочисленные группы избирателей. Есть и обыкновенные политические карьеристы, им всё равно, в какой партии быть, всё равно, каковы политические идеи партии. Таких людей всегда было принято называть беспринципными, надо всячески препятствовать их прохождению во власть.

М.Е.: Как вы считаете, насколько актуальна партийная система в современной России?

С.В.: На мой взгляд, эта система является переходной от многопартийности к образованию двух крупных партий, объединяющих небольшие по количеству политические общественные объединения. Нам дали почувствовать, что в огромном количестве малых партий, среди которых немало партий-спойлеров, за которыми стоят одни и те же люди, нет ничего хорошего. Такая система запутала избирателей, но сразу перейти к двухпартийности было невозможно, люди не приняли бы такого решения. Печать