Сергей Филатов: Я бы избирательную систему разделил на два этажа

Филатов Сергей Александрович
Сопредседатель Общественного
научно-методического консультативного
совета при ЦИК России.

Комментарий в ходе Всероссийского совещания с председателями
избирательных комиссий субъектов Российской Федерации
(17–18 мая 2013 года в Санкт-Петербурге).

Первый этаж – это действия политиков, их поведение, их участие в выборах. Говоря о развитии и совершенствовании самой многопартийной системы, надо отметить, что это та часть, которая мало касается Центральной избирательной комиссии и всех остальных организаторов выборов. Второй этаж, или второй уровень, это организаторы выборов. И в первую очередь избирательные комиссии всех уровней, начиная от ЦИК и до территориальных и участковых комиссий. Я думаю, и там, и там на сегодняшний день произошли серьёзные изменения.

Хотя должен сказать, что на первом уровне нет устойчивого состояния. Мы видим как, я не знаю, в угоду ли кому, или по чьему-то вкусу, меняется многое. Была мажоритарная система, и вдруг стала другой. Были выборы губернаторов, потом их отменили. Была многопартийная система неограниченного количества партий, вдруг стало ограниченное количество партий. И это всё объективно подрывает доверие людей к выборной системе России. Потому что людям кажется, что их пытаются обмануть. И это очень сильно портит атмосферу в обществе. Отсюда появляются всевозможные организации, которые уже спекулируют на подобных явлениях.

Честно говоря, я сам болезненно это переживаю, потому-что нет механизмов влияния на это. Если приняли в кабинетах конкретное решение, закон, его надо исполнять, согласен ты с ним или нет. Мне кажется, необходимо устойчивое направление для работы. Необходимо идти по пути совершенствования, а не кардинальных изменений. Не отказываться от чего-то, а потом вновь принимать прежние условия. Наоборот, думать и анализировать, что у нас получается хорошо, что получается плохо, и улучшать. Тогда и обстановка в стране будет улучшаться. Она будет честной. Это первое условие.

И я думаю то недоверие, которое сегодня вызвано к избирательной системе, можно преодолеть. При этом Центральная избирательная комиссия и все другие избирательные комиссии не виноваты в данной ситуации. Они исполнители. Они организаторы того, что им даёт власть: парламентская власть, власть Президента, которая подписывает законы.

Второй уровень – организационный. С каждым годом он совершенствуется, профессионализируется. Более того, в этом году, мы переходим на профессиональные кадры, начинаем их обучать, готовить к работе в течение пяти лет. И это очень правильное направление. Потому что в стране профессионализм на всех избирательных участках очень сильно упал. В этой области его надо создавать. Не восстанавливать, а создавать. Это шаг очень правильный.

И второй шаг, второе верное направление, в котором мы движемся – создание Общественного научно-методического консультативного совета (ОНМКС) при Центральной избирательной комиссии. ОНМКС в течение двух лет очень серьёзно занимался «мелочами», которые нервируют людей, которые заставляют некоторых думать о том, что это чья-то злая воля, а не досадные недоработки. Многие вещи мы подправили. И сегодня надо серьёзно думать о том, как совершенствовать эту систему, как сделать её открытой, чтобы она нигде, ни в каком месте не была закрытой.

И последний момент… Я думаю, что очень правильно решение законодателей о том, что наблюдатели могут быть только от кандидатов или от партий. Наблюдатели могут где-то серьёзно проходить профессиональную подготовку, могут действовать от тех или иных партий. За какую-то мзду могут действовать, это нормальное явление. Но, ни в коем случае нам нельзя создавать такую атмосферу, при которой наблюдатели могут заниматься провокационной деятельностью. Потому что это возбуждает общество, и некоторые средства массовой информации активно обсуждают подобные провокации, нагнетая напряжённость в обществе.

Надо серьёзно думать и о том, как заканчивать выборы. Это очень важный момент. Потому-что одно дело, когда Центральная избирательная комиссия объявляет, что выборы закончены и победил такой-то. Другое дело - нужно работать с теми, кто проиграл выборы. Может быть, законодательно ввести положение о том, что они должны признавать своё поражение. Если они не признают самостоятельно, значит надо признавать через силу. Но точку надо ставить.

Ещё раз говорю – я не случайно назвал два уровня избирательной системы. На уровне политиков тоже должна быть чистота. Потому что можно совершенствовать уровень организаторов выборов и добиться колоссальных успехов. Но всё можно испортить тем, что найдутся два кандидата, которые договорятся между собой. Т.е. законодательно надо определять такие вещи. Может быть вплоть до того, что только партии могут выдвигать кандидатов в президенты, в губернаторы. Это направление необходимо обсуждать, анализировать и совершенствовать.

Вопросы, которые я обозначил - коренные вопросы, над которыми необходимо работать. И конечно работать с обществом. Мы очень мало показываем нашу работу, работу Центральной избирательной комиссии, участковых избирательных комиссий. А её надо открыто показывать, говорить, обсуждать. Это может быть не интересно для телевидения, для СМИ, но это необходимо делать. Надо находить формы, способные разбудить здоровый интерес общества к этой работе. Интерес не только ко дню голосования и подсчёту голосов, но ко всему процессу организации и проведения выборов. Печать