Члены КГИ о решении Конституционного суда разрешить гражданам оспаривать результаты выборов в судебном порядке

Член КГИ, независимый политолог Дмитрий Орешкин:

«Парадоксально не то, что в Конституционном суде вернули эту норму, а то, что ее отрицали профессиональные юристы из Центральной избирательной комиссии.

Выборы есть самый прямой, естественный механизм коммуникации между властью и населением. Каждый гражданин своим голосом определяет, кого бы он хотел видеть во власти. И если у него этот голос крадут, естественно желание обратиться в суд, для того, чтобы защитить свое право влиять на формирование власти в соответствии с конституцией, где в самых первых разделах написано, что власть принадлежит народу.

То есть Конституционный суд никакого подвига не совершил, он констатировал самую очевидную вещь, что если у человека что-то украли, он имеет право обратиться в суд. Если украли голос, на участке были фальсификации, любой избиратель имеет право подать в суд, чтобы защитить свои интересы. Парадокс заключается в том, что, каким-то образом, в последние годы это стало вроде бы запрещено. В 90-е годы гражданин мог подать в суд на нарушение своих избирательных прав, более того в начале 2000-х годов, я помню, что, например, в Москве, в Тропарево, два руководителя избирательных участков были осуждены за фальсификации, правда условно, но все-таки. А с тех пор, как во главе электоральной администрации укрепился новый начальник, персональных обращений от избирателей, рядовых граждан, обладающих активным избирательным правом, не было. Суды считали, что судиться имеют право только лица, обладающие пассивным избирательным правом. То есть те, кого выбирают - партия или кандидат. А носитель активного избирательного права был поражен в правах, не мог отстаивать свое активное право в суде.

Достаточно экзотичная ситуация. Тема понятная, просто здравый смысл восторжествовал, временно или окончательно – вопрос сложный, потому, что у нас в стране законы есть законы, решение конституционного суда есть решение суда, а правоприменительная практика остается правоприменительной практикой. Гражданину обратиться в суд будет трудно, хотя, думаю, что теперь для политически активных людей появляется прямая возможность воздействовать на этот процесс с помощью формального обращения. Если этих обращений будет много, то судам придется их разбирать.

Даже если их будут разбирать в интересах власти, все равно это усложнит жизнь фальсификаторам. Это хорошо, но далеко не достаточно. Просто констатация здравого смысла. Так нормально, так должно быть повсюду в мире, и так оно, собственно, и есть. Думаю, что, в конце концов, в нынешнем режиме эта ситуация кончится тем, что на местах ее спустят на тормозах. Но не до конца, и это только повод бороться. Есть, например, такие движения, как «Все в суд». Каждый гражданин имеет право обратиться в суд с тем, чтобы суд рассмотрел его жалобу по поводу фальсификации выборов. Это нормально, человек обращается в прокуратуру или в полицию, если у него украли кошелек. А если у него украли активное избирательное право, он, вроде как, и не имеет права обращаться в суд. Другой вопрос в том, что далеко не все, у кого украли кошелек, обращаются в полицию, потому, что они примерно знают, чем это закончится. Будет очередной «висяк», который не действует, но это уже другой вопрос. Это называется асимметрия правоприменительной практики. Если власть или человек из власти пострадал, то вся эта система работает очень быстро, активно и старательно. А если рядовой гражданин, особенно в конфликте с властью, пострадал, то система спит и не просыпается. Сверху вниз сигнал идет хорошо, а снизу вверх совсем не идет. И здесь то же самое, конечно, суды будут тормозить это. Но есть формальный повод, и найдутся люди, которые будут развивать эту ситуацию, как на сайте «Все в суд». Там есть формальные инструкции, как надо подавать права.

Это хороший ход, вопрос в том, что он недостаточный, но для активных людей он что-то дает. В общем, право имеет смысл, если есть субъект, который этим правом может воспользоваться».

Политолог, член КГИ Дмитрий Травин:

«Я думаю, что это хорошая мера. Если будет возможность подавать иски у всех избирателей, то это создаст такую ситуацию, что много исков заставит власть крутится. Другое дело, что проблема в том, что правоохранительная система и суда сегодня полностью подчинены нашей власти. И я не очень надеюсь, что через суды как-то можно решить наши проблемы. Более важно, что суды должны быть независимыми, а в этом плане ничего не меняется» Печать