В Туле «урезают» городскую думу

Добившись сокращения областных народных избранников, власть принялась за городских

В тульской городской думе прошли слушания по внесению изменений в Устав города. Их участники высказались против сокращения численности депутатов гордумы и перехода на смешанную систему её избрания. Но сами думцы могут и проигнорировать эти рекомендации.

В понедельник, 25 февраля, в Тульской городской Думе состоялись публичные слушания по проекту изменений Устава областного центра. Предполагается сократить количество гордепов на 10 человек и изменить систему их избрания: 13 – по партспискам, 12 – по одномандатным округам. Сегодня, напомним, городской представительный орган насчитывает 35 депутатов, все они избраны по пропорциональной системе, то есть по спискам партий, преодолевших заградительный барьер.

В президиуме слушаний – глава Тулы и председатель Думы Александр Прокопук, его заместители Дмитрий Голомысов и Олег Суханов, первый заместитель главы администрации города Олег Воеводин. Табличку с фамилией областного министра по внутренней политике и МСУ Владимира Ярошевского перед самым началом мероприятий убрали – не пришёл. А советник губернатора Виктор Трифонов, курирующий губернскую столицу, скромно расположился на галёрке, в гуще «общественности». Последняя была представлена, в основном, активистами территориального общественного самоуправления, разбавленными членами движения «Суть времени» и его филиала в лице «Всероссийского родительского сопротивления».

Самих депутатов, которым уже в среду, 27 февраля, предстоит решать собственную судьбу, на слушаниях было на удивление мало – с десяток, не более, вместе с президиумом. Облдепы от Тулы вообще дружно проигнорировали мероприятие. Прокопук с Голомысовым рулили сверху: мол, надо нам, уважаемые участники слушаний, Устав города подправить, а то он федеральному и областному законодательству не соответствует.

Никакой экономии


Правда, выступающие, включая лидера думских коммунистов Станислава Куприянова, считали иначе: очень даже соответствует! Основные аргументы противников каких-либо изменений в этой части были такими. Первое. Нынешняя численность городской Думы вписывается в нормы законодательства, требующие, чтобы в таких городах, как Тула, было не менее 25-ти депутатов, а 35 – тоже «не менее». «Не менее» половины депутатов и сегодня избирается по партспискам, как того требует закон, ведь 100 % – это тоже «не менее половины».

Второе. В случае увеличения численности населения Тулы, а это вполне может произойти, и уже совсем скоро, снова придётся менять Устав, и возвращать 35 депутатов. Так может, и не трогать?

Третье. Разговоры об экономии – беспочвенны, поскольку депутаты городской Думы работают на общественных началах, а что касается помощников, то и здесь фонд оплаты можно подсократить.

Четвёртое. Возврат к смешанной системе как раз сделает выборы более затратными, так как придётся формировать ещё и окружные комиссии, а также проводить довыборы в случае выбытия депутата. Нынешняя пропорциональная система позволяет избежать этих трат.

Пятое. Анализ численности представительных органов всех административных центров регионов показывает, что в России насчитывается около трёх десятков областных городов, где численность депутатов составляет 30 и более человек, несмотря на то, что население этих городов менее полумиллиона. Далеко за примерами ходить не будем: Калуга, Орёл, Владимир, Кострома, Тамбов, Тверь. Все эти города насчитывают менее полумиллиона жителей, однако, численность депутатов у них – от 30-ти до 40-ка человек.

Где тяжёлая артиллерия?


Президиум запросил поддержки у «тяжёлой артиллерии» – представителя прокуратуры. Дама из этого надзорного ведомства зачитала выдержку из 131-го Федерального закона, которым установлена лишь нижняя планка численности. По верхнему переделу прокурорша, замявшись, всё же подтвердила его отсутствие, но оговорилась, что есть какая-то «судебная практика», где численность депутатов в тех городах, где население не дотягивает до полумиллиона, ограничивали 34-мя народными избранниками. Когда «несогласные» поинтересовались у неё реквизитами конкретных судебных решений, она заявила, что у неё их нет. А в ответ на вопрос, куда смотрели её коллеги из тех городов, где населения менее 500 тысяч, а численность представительных органов составляет от 30 до 40 депутатов, служительница закона предположила, что «это их недоработка».

Звучали и другие аргументы «против»: нагрузка на каждого депутата увеличится, а значит, связь с населением ослабнет; давайте не уменьшать, а даже увеличивать численность депутатского корпуса – затрат никаких, поскольку почти все депутаты – общественники, а народное представительство в Думе только возрастёт. Кто-то недоумевал: в Новомосковске 130 тысяч населения и тоже 25 депутатов, в Туле – в три раза больше жителей, и тоже будет 25? Кто-то привёл такой довод: хотите сократить количество депутатов на треть, но разве населения на треть стало меньше? Кто-то вообще усомнился: а откуда информация, что в Туле менее 500 тысяч населения, ведь по Всероссийской переписи 2010 года было более полумиллиона, а потом – лишь оценки Туластата. Градоначальник пообещал, что данные будут позже.

Советник и мэр недослушали


Не дожидаясь итогов слушаний, почти с середины ушёл губернский советник Трифонов, потом, сославшись на другое совещание, убежал и мэр, оставив отдуваться своего первого зама Голомысова. У этого уже начали сдавать нервы, он то и дело был вынужден повышать голос и призывать к порядку распалившихся коммунистов во главе с Куприяновым.

В итоге вместо первоначально предусмотренных 30 минут, слушания затянулись на полтора часа. Сворачивая мероприятие, председательствующий скороговоркой заявил, что «рекомендации будут переданы в городскую Думу». На требование сформулировать их, ответил: мол, в секретариат все выступления передайте. Но большинство выступавших говорило без бумажки, запротоколировали ли их слова, расшифрует ли к среде, когда состоится голосование – вопрос. Тут коммунист Куприянов вскочил с места и, повернувшись к залу спросил: «Кто за то, чтобы вообще не выносить решение на Думу и вообще ничего не менять?» Поднялся лес рук «за», «против» – считанные единицы, после чего Голомысов обвинил своего коллегу и оппонента в присвоении полномочий председательствующего. На вопрос другого представителя КПРФ, может ли Дума не учитывать рекомендации слушаний, тот ответил утвердительно, что вызвало новый шквал эмоций в зале. Прозвучало даже предложение продолжить борьбу против изменений политическими средствами, например, на митинге.

Хорошо срежессировано?


Слушания как акт в высшей степени формальный и ничего не решающий, закончились, но люди ещё долго не расходились, подходили к своим депутатам и заместителю главы администрации Олегу Воеводину со своими проблемами, просили помочь.

А многих наблюдавших за этим действом не покидало чувство: они стали свидетелями хорошо срежиссированного спектакля, где роли были расписаны заранее, ведь те же старшие по домам и председатели уличных комитетов традиционно были первыми помощниками-союзниками власти, а тут – буза. Нужно понимать: и Прокопук, и Голомысов, и Суханов, и Куприянов, по сути, дружно не заинтересованы в собственной «кастрации». Поэтому итоги слушаний оказались на руку всем, кроме представителей правительства, проводящих сокращение депутатов. Вот только вряд ли гордепы до среды устоят перед «скромным обаянием» кураторов из области, так что их участь можно считать предрешённой. Скорее всего события будут развиваться по могильниковскому сценарию. Несколько лет назад тогдашний градоначальник Владимир Могильников сам себе подписал политический смертный приговор, протащивший по воле губернатора отмену прямых выборов самого себя. С тех пор он рядовой депутат. Эти же, скорее всего, по истечению полномочий просто уйдут на улицу. Ну не любит губернатор директоров МУПов! Печать