EPDE – Заявление по президентским выборам Республика Армения 18 февраля 2013 г.

Выборы характеризовались отсутствием политической конкуренции, сдержанной агитацией и относительно низким числом наблюдателей от политических партий на избирательных участках в день выборов. Это связано с решением трех основных оппозиционных партий не выдвигать своих кандидатов на президентских выборах и, следовательно, не делегировать своих доверенных лиц на избирательные участки.

День выборов характеризовался последовательными действиями избирательных органов, направленными на обеспечение спокойного процесса голосования. Тем не менее, в день выборов гражданские наблюдатели сообщили о вбросе бюллетеней, многократном голосовании и запугивании избирателей через доверенных лиц одного из кандидатов, что вызывает беспокойство с точки зрения справедливости избирательного процесса. Некоторые из избирательных участков, где гражданские наблюдатели следили за процессом голосования, показали значительно более низкую явку избирателей (до 25%), чем на соседних избирательных участках (часто в том же здании), где не присутствовали наблюдатели. Участки с завышенной явкой избирателей показали более высокие результаты голосования за действующего президента Сержа Саргсяна, чем за его соперника Раффи Ованнисяна. Эти наблюдения дают основания полагать, что как явка избирателей, так и результаты голосования были предметом манипуляций в день выборов.

Новый избирательный кодекс предусматривает в целом адекватные рамки для проведения прозрачных и демократических выборов и включает в себя широкие полномочия для ведения гражданского наблюдения за выборами.

Гражданское наблюдение за выборами в Армении заслуживает особого внимания армянских и международных организаций. Правовые положения, относящиеся к гражданскому наблюдению за выборами, требуют дальнейшего совершенствования, в то время как должна быть усилена методологическая поддержка в целях дальнейшего развития гражданского контроля над избирательным процессом в стране и повышения общественного доверия к национальным и международным демократическим институтам.

Политический фон

Эти выборы были первыми президентскими выборами после 2008 года, когда президентские выборы сопровождались массовыми протестами против фальсификации выборов. Общественные протесты в столице Ереване закончился трагически: убийством 10 человек и тюремным заключением десятков протестующих, которые содержались в заключении в качестве политических заключенных в течение многих лет. Уголовное преследование лиц, ответственных за насилие, привело к осуждению и немедленному освобождению четырех полицейских; однако не было проведено независимое и всестороннее расследование, которое бы пролило свет на обстоятельства, сопутствовавшие этим смертям, в то время как виновные остаются неопознанными.

В преддверии выборов три основные оппозиционные политические партии приняли решение не принимать участие в президентских выборах и не выдвигать собственных кандидатов, что снизило конкурентоспособность всего избирательного процесса. Таким образом, Центральной избирательной комиссией были зарегистрированы восемь кандидатов, один из которых впоследствии снял свою кандидатуру.

31 января кандидат Паруйр Айрикян был ранен неизвестным лицом. Независимый кандидат Андреас Гукасян объявил голодовку с момента начала избирательной кампании в центре города Еревана и заявил, что избирательный процесс был чрезмерно ограничен и подвержен манипуляциям.

Агитация другими кандидатами проводилась на скромном уровне. Наиболее заметной кампанией среди кандидатов от оппозиции была агитация Раффи Ованнисяна. Он был единственным кандидатом от оппозиции, чьи доверенные лица присутствовали на некоторых избирательных участках, в основном в больших городах. Открытые встречи были в основном организованы действующим президентом и кандидатом Раффи Ованнисяном. Плакаты и афиши были едва заметны в городах и поселках. Эти факты значительно снижают видимость всего процесса выборов.

Правовые рамки

Президентские выборы 2013 г. были проведены в соответствии с новым Избирательным кодексом, принятым в мае 2011 года. Избирательный кодекс предусматривает адекватные рамки для проведения прозрачных и демократических выборов.

Тем не менее, ряд вопросов по-прежнему не регулируются надлежащим способом. Хотя Избирательный кодекс предусматривает публикацию списков избирателей на веб-сайте Центральной избирательной комиссии, точность этих списков пока не гарантирована фактическими правовыми положениями. Список избирателей по-прежнему включает в себя около 500 000 граждан Армении (при общей численности около 2,5 миллиона избирателей), которые не являются резидентами страны, и чьи голоса могут быть неправильно использованы в день выборов. Чтобы исправить это положение, должны быть составлены и опубликованы на избирательных участках отдельные списки для избирателей, не принявших участие в голосовании, чтобы избежать дальнейших обвинений. Должна быть рассмотрена возможность предоставления права участия в выборах армянам, проживающим за рубежом. Должен быть обеспечен общественный контроль над списком лиц, проходящих срочную службу в армии, численностью около 70 000 человек, который сегодня закрыт для общественности.

Высокий избирательный залог, в 8 000 раз превышающий минимальную заработную плату, может уменьшить возможности граждан регистрировать свою кандидатуру на президентских выборах. Требование о том, что только лица, имеющие высшее юридическое образование или лица, занимающие государственные должности, могут быть назначены членами высших (окружных и центральной) избирательных комиссий, необоснованно ограничивает возможности представителей политических партий и гражданских наблюдателей выдвигать свою кандидатуру в эти избирательные комиссии и осуществлять гражданский контроль за избирательным процессом.

Условия для гражданского наблюдения за выборами

Институт гражданского и партийного наблюдения за выборами в целом четко определен в Избирательном кодексе, который предоставляет наблюдателям широкие полномочия. Во время данных выборов в Центральной избирательной комиссии получили аккредитацию более 6 000 наблюдателей, представляющих 26 общественных организаций. Гражданские наблюдатели имеют право беспрепятственного перемещения на участке, осуществления фото и видео съемки, присутствия при подсчете голосов и получения копии протоколов избирательных комиссий.

Тем не менее, право гражданских наблюдателей подавать жалобы должно быть рассмотрено и четко определено в Избирательном кодексе. Положение о том, что Центральная избирательная комиссия может лишить общественную организацию права осуществлять наблюдение за выборами, если кто-либо из ее наблюдателей поддерживает одного из кандидатов или какую-нибудь политическую партию, должно быть исключено из Избирательного кодекса, поскольку оно обеспечивает почву для злоупотреблений. Кроме того, из Избирательного кодекса должно быть исключено положение о том, что гражданские наблюдатели обязаны сдать квалификационный экзамен. Ответственность за подготовку гражданских наблюдателей должна быть передана целиком организациям гражданского общества, обеспечивающим наблюдение за выборами в стране.

Несмотря на то, что на выборах были зарегистрированы более 6 000 гражданских наблюдателей, значительное количество из общего числа 1 988 избирательных участков остались без гражданского наблюдения за выборами в день голосования. В то время как многие общественные наблюдатели осуществляли свои обязанности с должной приверженностью, значительное число наблюдателей, как казалось, принимали лишь формальное участие в осуществлении обязанностей по наблюдению за выборами. В нескольких случаях наблюдатели не могли даже указать, какую организацию они представляют, и показали низкий уровень осведомленности о своих правах и обязанностях в качестве наблюдателей на выборах.

Наблюдения за голосованием в день выборов и подсчетом голосов

День выборов прошел в целом спокойно. Члены участковых избирательных комиссий были, как правило, добросовестными и осведомленными о своих обязанностях и ответственности.

Тем не менее, сообщалось о нескольких случаях группового голосования, вброса бюллетеней и несанкционированного голосования от имени отсутствующих избирателей, которые по-прежнему были включены в списки избирателей. На некоторых участках присутствовали одновременно до четырех доверенных лиц действующего президента, что не соответствует положениям Избирательного кодекса. В некоторых случаях эти доверенные лица незаконно вмешивались в избирательный процесс и запугивали гражданских наблюдателей и избирателей.

Некоторые из избирательных участков, где гражданские наблюдатели за выборами следили за процессом голосования, показали значительно более низкую явку избирателей (до 25%), чем на соседних избирательных участках (часто в том же здании), где не присутствовали наблюдатели. Участки с завышенной явкой избирателей показали, соответственно, более высокие результаты голосования за действующего президента Сержа Саргсяна, чем за его соперника Раффи Ованнисяна. Эти наблюдения дают основания полагать, что как явка избирателей, так и результаты голосования были предметом манипуляций в день выборов.

Данные, предоставленные ЦИК Участок 17/44 (с гражданским наблюдением) Участок 17/45 (без гражданского наблюдения)
Численность постоянно проживающих избирателей 1 250 1 281
Число избирателей, в том числе по дополнительным спискам 1 253 1 282
Недействительные бюллетени 10 13
Явка 639 50,99% 970 75,66%
Голосов за Сержа Саргсяна 339, 53,89% 680, 71,06%
Голосов за Раффи Ованнисяна 263 41,81% 251 26,22%

Результаты выборов по наблюдениям независимых гражданских наблюдателей от Transparency International Armenia в селе Востан, Араратская область, участки 17/44 и 17/45

Статистический анализ результатов выборов, опубликованных на веб-сайте Центральной избирательной комиссии с помощью Transparency International, показывает, что завышенная явка избирателей, как правило, соответствует завышенным результатам голосования за действующего президента Сержа Саргсяна.

Жалобы

Лишь небольшое число официальных жалоб было подано участниками избирательного процесса. Это, в значительной мере, идет вразрез с широко распространенными слухами о чрезмерных злоупотреблениях административным ресурсом, давлении и подкупе избирателей. Для того чтобы установить доверие к прозрачности избирательного процесса, правоохранительные органы, полицию и прокуратуру следует поощрять с целью принятия и серьезного рассмотрения жалоб избирателей, доверенных лиц и других субъектов избирательного процесса в установленные сроки. Следует рассмотреть вопрос о предоставлении права подавать жалобы гражданским наблюдателям за выборами. Национальные и международные общественные организации должны поощряться с целью оказания юридической подготовки по составлению жалоб участников избирательного процесса.

Этот отчет основан на выводах делегации EPDE в Армении с 14 по 20 февраля 2012 года и на наблюдениях армянской организации-члена EPDE – Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской Ассамблеи. Более подробную информацию вы можете найти на сайте http://hcav.am/en/.

Европейская Платформа за демократические выборы (EPDE) направило на президентские выборы 18 февраля в Армении делегацию, состоящую из четырех экспертов организаций-членов EPDE: Норвежского Хельсинкского комитета, Шведского международного либерального центра SILC, Ассоциации ГОЛОС (Россия) и European Exchange (Германия). 16 февраля делегация получила аккредитацию в Министерстве иностранных дел Армении и осуществляла наблюдение в день выборов в Ереване и Лорийской области. Целью визита делегации EPDE было получение представления об избирательном процессе и подготовка рекомендаций по дальнейшему развитию гражданского наблюдения за выборами в Армении.
Печать