Самоорганизация снизу. Работающий способ лучше оригинального

В современной Российской Федерации по меньшей мере три попытки государства взять на себя задачу организации гражданского общества оказались, мягко говоря, неэффективны.

Общественная палата являет собою замечательный пример теоремы о вырождении кооптирующейся элиты. Сама эта теорема, уже не раз мною цитированная, выглядит примерно так: если мы отбираем из некоторой популяции группу лучших по какому-то показателю, а затем эти лучшие пополняют свои ряды — взамен выбывших — самостоятельным отбором через голосование, то довольно скоро эта выборка окажется хуже всей популяции по этому самому показателю. Естественно, эта теорема требует некоторых уточнений формулировки — но для простоты можем ограничиться этим. Так вот, Общественная палата, где значительная часть формируется именно кооптацией (то есть выбором, производимым уже существующими членами палаты), пока ещё не дошла до состояния, предписанного этой теоремой, но уже вполне очевидным образом сомнительна по эффективности.

Следующая попытка: Совет по правам человека при президенте сейчас вроде бы избирается при участии общества — через Интернет. Но поскольку на этот процесс влияют уже имеющиеся члены совета (вспомним хотя бы неоднократные — увы, так и не исполненные — обещания Людмилы Михайловны Славинской, по мужу Алексеевой, покинуть совет, если там окажутся люди, избранные большинством граждан, но некомпетентные по её представлениям), то в результате тоже получилось что-то очень странное и не очень эффективное.

Наконец, третья попытка — Общенародный российский фронт — пока только начата, но от неё ещё не видно никаких внятных результатов. Может быть, с нею всё ещё впереди, но учитывая опыт предыдущих подобных попыток, я бы на это не очень рассчитывал.

Исходя из этого, полагаю: только сами граждане могут заняться созданием своих представительств, не особо задумываясь о том, как отнесётся к ним власть. Недавний съезд родителей как раз показывает: если действовать, не задумываясь о поведении власти, то власть к такому действию прислушается и присмотрится. Соответственно думаю: нам незачем изобретать какие-то особые политические чудеса, а надо двигаться по пути, отработанному во всём мире. В конце концов, люди далеко не всегда заблуждаются. И когда мы соберём ещё какие-то большие съезды, можно надеяться, что на них придёт если не президент, то, по крайней мере, кто-то из лиц, обладающих не только правом принимать решения, но и необходимыми навыками для эффективного использования этого права.

Кстати замечу: проведенный под руководством Сергея Ервандовича Кургиняна съезд — не первый крупный шаг, а продолжение очень большого пути, на котором постепенно кристаллизуется и формируется серьёзное общественное движение. В общем понятно: это съезд не столько родителей, сколько одной из ветвей движения «Суть времени». Это движение — даже при многих приметах сектантства (на мой взгляд, почти неизбежных при наличии достаточно яркого лидера с собственными идеями и теориями по широкому спектру вопросов) — уже доказало свою жизнеспособность тем, что в него вовлечено множество народа из самых разных регионов (мне пару раз доводилось выступать с лекциями по приглашениям региональных активистов этого движения). Именно эта распространённость движения по регионам, на мой взгляд, и обеспечила то, что на съезд одного из проявлений этого движения прибыл президент. То есть это движение, так или иначе, уже доказало свою массовость — и с ним теперь считается даже общегосударственная власть.

Так что полагаю: на всех прочих направлениях мы тоже должны ориентироваться на классические методы общественной организации через движения, а в перспективе через партии — движения достаточно структурированные, чтобы претендовать на прямое участие — хотя бы через выборы — в государственной власти. И не вижу ни других более эффективных путей, ни оснований уклониться от этого пути. Боюсь, что многих огорчит такая неоригинальность — но, на мой взгляд, лучше искать не оригинальные варианты, а работающие.

Печать