Власть в ожидании бомбиста

Подводя итоги 2012 года, аналитики и журналисты активно спорят о том, что поняла за это время российская оппозиция (если, конечно, она поняла что-то). Готова ли она к дальнейшей борьбе? Какой будет стратегия это борьбы? Вокруг этих вопросов идут многочисленные и бурные дискуссии.

Но никто почему-то не задается вопросом – а что поняла российская власть, в широком смысле этого слова (то есть, не в качестве эпитета для одного единственного человека, принимающего все важнейшие решения в стране)? Такое отсутствие интереса удивительно, с учетом того, что стратегия российской правящей верхушки за прошедший год изменилась радикально — надо быть слепым, чтобы этого не заметить.

Нет смысла пускаться в долгие рассуждения о том, что именно думала российская власть и лично Владимир Путин в конце 2011 года. Понятно, что, приняв решение идти на третий срок, он не мог, как минимум теоретически, не предполагать, что для удержания власти придется "закручивать гайки", причем в некоем новом стиле.

Тем не менее, для большинства оказалось неожиданностью именно изменение идеологической базы власти.

В прежние годы работала стратегия "пылесоса" — поглощались любые идеи и мнения, сталкивались лбами близкие по своим убеждениям оппозиционеры, разделялись слишком ненадежные союзники и этим "управляемым хаосом" Кремль руководил, не занимая при этом никакой внятной идеологической позиции.

Именно поэтому в экономике, по крайней мере, на словах, декларировался либерализм, в политике – "просвещенный авторитаризм" и "суверенная демократия", ну а культуру старались особенно не трогать.

Однако власть ушла от этой программы, отвечая на вызов, брошенный московскими демонстрантами на Болотной площади и проспекте Сахарова. Одновременно реализовался проект по "закрытию" страны от внешнего влияния и "релоялизации" правящего класса лично новому-старому президенту, стартовавший в момент объявления решения о возвращении Путина.

Это было, наверное, результатом формирования относительного нового для российской власти стереотипа – твердого недоверия к "либеральной" части элиты, которая не подтвердила свою лояльность лично Владимиру Путину.

Действия многих представителей "либералов" во власти после начала митингов в Москве в окружении нового-старого президента восприняли, похоже, как предательство. И недвусмысленно некоторым из них, наверняка, об этом сообщили.

Причем в реальности процесс начался задолго до бунта оппозиционеров. Особенно ярко он проявился, когда некоторых, таких как известный политтехнолог Глеб Павловский или даже бывший "демиург" российской идеологии Владислав Сурков, отодвинули от "кормушки". Как не сумевших или не захотевших вовремя и в нужной форме присягнуть новой системе. А взамен приблизили более лояльных, таких как новый замглавы президентской администрации Вячеслав Володин или политтехнолог Дмитрий Бадовский.

Но это был лишь первый уровень осознания новой реальности правящими кругами, поскольку дальше они поняли еще одну истину – запас прочности у системы, в устойчивости которой они и сами, что греха таить, в последние месяцы 2011 года подчас сомневались, оказался куда больше, чем ожидалось.

Оппозиция же, напротив, – совершила большую часть возможных ошибок, "купилась" на множество провокаций, и, в целом, несмотря на умеренную поддержку со стороны либерального крыла во власти, активную фазу конфликта проиграла.

Но раз система вполне прочна – то зачем же ее менять, когда можно слегка перелицевать и использовать дальше? Именно так и произошло, например, с "реформой" "Единой России", которая так толком и не состоялась.

Владимир Путин практически открыто изложил новое понимание устойчивости системы, объясняя, почему он ушел га второй план в 2008 году. Сейчас он явно уверен, что не было никаких проблем с тем, чтобы остаться. Хотя тогда, почти пять лет назад, он наверняка сомневался в реализуемости сценария "третьего срока", к которому его толкали многие "друзья" из ближнего президентского круга.

Поняв, что она несменяема и что на нынешнем этапе трансформации страны у нее реальных конкурентов нет, правящая верхушка не могла не задуматься о том, а что же будет с оппозицией, которая никак не может придти к власти? Ведь идиоту понятно, что в этой ситуации любая контрэлита неизбежно радикализируется.

Ну и пусть радикалзируется, а заодно и маргинализируется, решили, похоже, в Кремле. Нам, могли подумать "за зубцами", не избежать превращения всяких там немцовых, навальных и удальцовых в радикалов, которые попытаются силовым путем, как это было в 1917 году, устроить переворот, а до этого будут терроризировать "патриотическую" власть.

Но раз это неизбежно, то зачем же идти им на уступки, вполне могли цинично предположить в Кремле. С террористами, как известно, не разговаривают, а наши оппозиционеры должны, ну просто обязаны рано или поздно трансформироваться в крайних экстремистов — потому, что к этому их толкает логика борьбы за власть.

Поэтому и вопрос о переговорах с оппозицией в целом не стоит. О чем говорить, когда есть фаталистическое ожидание "человека с бомбой".

С ним не будет переговоров, его надо будет встретить во всеоружии, победить, пройти через свой 1917 год практически без потерь и тогда уже, в отдаленном будущем, начать строить новую Россию, а не "закручивать гайки".

Говоря о протестах, нельзя не отметить, что власти, наверняка, поняли также, что при нынешней экономической политике, снижении экономического роста и падении доходов бюджета бессмысленно пытаться избежать социальных протестов – массово они, вероятно, начнутся уже весной 2013 года.

Значит, надо идти по другому пути – заранее эти протесты "обезглавить", изъяв из общества самых "буйных" вожаков. И после того, как это понимание пришло, начало как на дрожжах расти число уголовных дел против некоторых слишком уже несервильных оппозиционеров, вроде Сергея Удальцова или Алексея Навального. Расти с тем, чтобы уже весной, с большой долей вероятности, завершиться "посадками".

Таким образом, если попытаться построить новую схему, по которой власть может начать действовать в 2013 году, исходя из своего понимания происходящих в обществе и стране процессов, то получается следующее умопостроение. Во-первых, либералам нельзя доверять ничего, кроме экономики, да и то – в очень урезанном виде, потому что лояльность этих людей "престолу" не так уж и велика.

Во-вторых, по той же причине либерализм, как идеология, должен быть вытравлен из госаппарата, а также пора закончить рассуждения прежних лет о том, что в стране что-то делается именно для развития так называемого среднего класса. На смену вполне подошла бы, например, нео-имперская идеология.

Далее, нелояльных групп для власти отныне просто не существует, она готова над ними слегка издеваться, как Владимир Путин над либеральными журналистами во время своей "большой" пресс-конференции. Но вступать с ними в диалог нет никакого смысла.

Ведь, в-третьих, они являются потенциальными бомбистами, и хотя пока не дают поводов для прямого уничтожения, явно оказываются для властей "нерукопожатными". Ну как можно жать руку человеку, который, как ты глубоко убежден, может через какое-то время в тебя бомбу бросить?

В связи с чем, в-четвертых, никакой жалости к этим людям, если их придется репрессировать, власть испытывать не будет. Как и к своим бывшим коллегам, если их придется "сдать" за недостаток лояльности.

Таким образом, резюмируя, можно сказать, что хаос закончился. Мир разделился на свет и тьму. И на всех, кто оказался "на темной стороне", по мнению российской правящей верхушки, никакие законы уже не распространяются. Это тот самый криминал, который, по словам Владимир Путина "за уши тащат во власть", и в борьбе с ним все средства хороши. Остается только дождаться пока он сам даст повод себя раздавить.

Иван Преображенский
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/politrally/2012/12/29/1077130.html Печать