Знак равенства между низкой явкой и успехом на выборах

На круглом столе политологи обсудили ключевой фактор прошедших выборов – низкую явку, которую объясняли и историческими особенностями и «выносливостью» электората именно «Единой России». При этом в ходе встречи мысль, что низкая явка – следствие недоверия граждан к выборам и власти, была признана имеющей право на существование.

Фонд развития гражданского общества (ФРГО) представил предварительные итоги анализа выборов, прошедших в РФ 14 октября, и провел круглый стол с участием политологов.

В частности, в заявлении ФРГО говорится, что «ЕР» подтвердила статус доминирующей партии, КПРФ сохранила позиции «партии №2», хотя и растеряла часть своего электората. ЛДПР, по мнению экспертов фонда, «явно просела», не преодолев барьера во многих областях. А «Справедливая Россия» утратила свои позиции и выступила «еще хуже ЛДПР», провалившись в Краснодарском крае, Пензенской и Саратовской областях.

Причинами успеха партии власти в фонде называют спад протестной активности. «Эсерам» же конкретно помешали внутрипатийные скандалы. Из новых партий серьезного успеха добиться не удалось никому. Итогом же всего процесса стало то, что никакого перераспределения власти не произошло.

Также в предварительном докладе отмечено: «…явка в целом была невысокой, но не следует и говорить о каком-то радикальном падении интереса к выборам».

При этом гость круглого стола, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федеров отметил, что хотя низкая явка и ожидалась, она, тем не менее, оказалась даже ниже прогнозируемой.

«Все дело в том, что пятая часть тех, кто собирался идти и голосовать в этот день, просто осталась дома, - заявил Федоров. – Например в Химках, согласно последнему опросу, 43% или 45% заявляли, что точно пойдут на выборы, и еще 30% говорили, что скорее всего придут. По опыту мы знаем, что сколько обещают прийти, столько обычно людей и приходит. В этот раз явка в Химках составила 30% с небольшим».

Причиной низкого интереса Федеров назвал «историческую особенность страны» и привел статистику явки на выборах столетней давности, очень похожую на сегодняшнюю. «За сто лет мало что изменилось», - резюмировал Федоров.

Глава комиссии Общественной палаты по региональному развитию и федеративным отношениям Леонид Давыдов предложил свою трактовку явки на выборах. По мнению эксперта, люди тем охотнее идут на выборы, чем больше полномочий у избираемого органа.

«Люди зависимы от уровня власти. Кроме того, у муниципалитетов нет собственной повестки, людям не понятно, за что голосовать. Там нет выраженного конфликта и нет того, что провоцировало бы интерес так называемого гражданского общества», - заявил политолог.

Другой гость круглого стола, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев заметил, что объяснять низкую явку можно разными способами, но «мысль, что низкая явка – результат недоверия граждан выборам, результат их уверенности, что их мнение ничего не решает, вполне имеет право на существование».

При этом Калачев выразил уверенность, что низкая явка оказалась значимым фактором, но причиной победы «Единой России» стало и нечто новое – раздраженность граждан.

«Раздражение в обществе осталось. Оно касается и «Единой России», но теперь оно в большей степени касается оппозиции. Это показывает их неготовность добиваться успеха в любых условиях», - огласил свое мнение политолог, подчеркнув, что это показывает депрофессионализацию оппозиции.

Федоров же заявил, что оппозиция сдала кампанию без боя, сосредоточившись на выборах в Координационный совет, намеченный на 20-21 октября: «Естественно, невозможно выиграть на выборах, где ты не принимаешь участия».

А член избирательного штаба «ЕР», руководитель информационно-аналитического управления аппарата Тверской городской думы, привел еще один фактор – политическую выносливость.

«У «Единой России» дыхалка оказалась сильнее, - заявил тверской политолог. – Если, допустим, в ряду регионов эти выборы оказались третьими, что в Тверской области они были четвертыми. Ядерный электорат «Единой России» оказался выносливее, сильнее. Это надо зафиксировать как факт, научный и медицинский, как говорил Остап Ибрагимович».

Коснулись политологи и пресловутого муниципального фильтра, придуманного для кандидатов в губернаторы. В частности, Валерий Федоров отметил, что сформировалась некоторая практика – кандидаты от «ЕР» вместо положенных 10% подписей сразу собирают 90%, таким образом лишая других кандидатов возможности собирать подписи вообще.

«Какой вообще смысл этот фильтр, если складывается такая практика?» - недоумевает глава ВЦИОМ. На что замсекретаря генсовета «Единой России» Алексей Чеснаков ответил, что это, напротив, хорошо – рождает конфликты, а значит, увеличивает конкуренцию.

«Чем выше будет муниципальный фильтр – тем интереснее будет проходить избирательная кампания. Сознательно завышение такого рода планки будет стимулировать конфликты, в том числе в среде региональной элиты. И они будут внимательно следить друг за другом. Будут формировать коалиции, команды, точки противостояния. В чем проблема?» – поинтересовался Чеснаков, и добавил, что кандидаты, которые хотели пройти фильтр (вроде Потомского в Брянской области и Морозова в Рязанской), его преодолевали, а значит, система работает.

При этом высокопоставленный партиец-политолог предположил еще один фактор низкой явки – обилие новых партий в избирательных бюллетенях.

«Все дело в том, что стало много партий, в которых избиратель ничего не понимает. С точки зрения чистоты процедуры и демократии – это может быть хорошо, но с точки зрения мотивации избирателя – это может быть плохо, - заявил в конце встречи Алекей Чеснаков. - Если в предвыборном процессе будут участвовать 40-50 партий, вот тогда народ еще меньше захочет пойти на выборы». Печать