«Исключительно вопрос права». Высший суд страны начал проверку закона о митингах на соответствие Конституции

Конституционный суд провел первое заседание по поводу нашумевшего закона о митингах. Истцы – представители «СР» и КПРФ, а также оппозиционер Эдуард Лимонов – утверждали, что закон вводит чрезмерное наказание за нарушения. Представитель Госдумы в ответ заявил, что именно мягкость прежних законов привела в мае к массовым беспорядкам на Болотной площади.

В Петербурге в Конституционном суде во вторник начали рассматривать дело о проверке конституционности поправок к закону о митингах. Поводом для этого послужила жалоба оппозиционера Эдуарда Лимонова и запрос сразу 102 оппозиционных депутатов Госдумы.

Лимонов решил оспорить только один момент – о том, что лицо, дважды и более привлекавшееся к административной ответственности за нарушения на митингах, в течение срока этого наказания организовывать митинги не может. Оппозиционер, которого задерживали уже не один раз только минувшим летом, уже после вступления закона в силу счел себя жертвой нового закона.

Думцы из «Справедливой России» и КПРФ оспаривают новое законодательство о митингах буквально по всем статьям. И по порядку принятия (весь ФЗ № 65), и по многим положениям. Они согласны и с Лимоновым, но также оспаривают увеличение штрафов за беспорядки на акциях, неясность в нормах, определяющих обязательные работы, а также слишком широкие полномочия властей регионов по регулированию порядка проведения уличных акций, сообщила «Российская газета».

Оппозиционеры оспаривали и процедуру принятия июньского закона. На заседании в КС депутат-справоросс Елена Мизулина восклицала: «История прохождения этого законопроекта за 26 дней, та поспешность, с которой он был принят, недопустима для законодательной власти! Я сожалею, но в последние годы Госдума все чаще используется как орган оперативного реагирования».

«За окном много что происходит»

Правда, глава КС Валерий Зорькин немного успокоил истицу: «Вы говорите о массовых нарушениях. Вы как депутат понимаете – это должно быть подтверждено судебными решениями. Придерживайтесь, пожалуйста, правовой аргументации! За окном много что происходит, мы же с вами сейчас решаем исключительно вопрос права».

На заседании от КПРФ выступил и депутат Вадим Соловьев. По его словам, введенные в июне поправки позволяют в упрощенном порядке выносить в отношении нарушителей фактически уголовное наказание (обязательные работы). Но если в уголовном процессе выступает прокурор, то в административном судья по сути берет на себя функции обвинителя, что нарушает принцип состязательности, напомнил депутат.

Мизулина также заявила, что ограничение права выступать заявителем публичных акций для нарушителей КоАП является восстановлением сталинского института поражения в правах, передает «БалтИнфо».

Предусмотренное законом наказание за несанкционированные акции Мизулина считает как минимум несоразмерным. Этот аргумент она подкрепила ссылками на другие предусмотренные КоАП санкции, в частности, за демонстрацию нацистской символики предусматривается более мягкое наказание.

«В мае пострадали люди»

С контраргументами выступил полномочный представитель Госдумы в Конституционном суде депутат Дмитрий Вяткин («Единая Россия»). Последний считает, что повысившиеся штрафы для нарушителей на митингах чрезмерными назвать никак нельзя.

По его словам, максимальная планка установлена лишь для тех случаев, когда проведение митинга или шествия привело к наступлению ущерба для жизни и здоровья граждан или их имущества.

Вяткин подчеркнул, что штрафы по уже вступившим в силу решениям судов с момента начала действия новой редакции законов брались по нижним планкам – от 10 до 20 тыс. рублей. «Не может быть правонарушения без ответственности, и эта ответственность должна быть соразмерна нарушениям», – заявил он.

И добавил, что, по его мнению, именно мягкость прежних законов привела к массовым беспорядкам, произошедшим в мае на Болотной площади в Москве. «Законодательные пробелы привели к тому, что в мае пострадали люди», – сказал Вяткин.

«Как рояль в однушке»

Тем временем в кулуарах КС Лимонов говорил о «мракобесии» закона о митингах, передает «Фонтанка.Ru». «Это бред, мракобесие и репрессивный дух из пасти дракона», – подчеркнул оппозиционер.

Как отмечает «БалтИнфо», Лимонов заявил: он не верит в то, что Конституционный суд удовлетворит все претензии заявителей, однако надеется, что будут приняты во внимание именно его аргументы.

Оппозиционер напомнил, что его наказывали по статьям оспариваемого закона уже 27 раз, в том числе трижды уже после вступления в силу новой редакции летом этого года. Получается, сетовал Лимонов, что ему вообще можно ставить крест на своей публичной митинговой деятельности.

Лимонов также признался, что его очень впечатлило здание Сената и Синода, в котором последние несколько лет располагается Конституционный суд. «Я впечатлен этой государственностью. 18 судей, 4 женщины. Я считал. Все в этих рясах. Пытаются восстановить очарование государства», – сказал он.

По словам писателя, его собственное появление в таком здании выглядит довольно неожиданно, и судьи на него все время «косятся»: «Как рояль в скромной однушке на окраине Москвы, так и я здесь», – сравнил он.

Напомним, вступивший в силу в июне закон о митингах в десятки раз увеличил штрафы за нарушения во время публичных акций, ввел обязательные работы для нарушителей, запретил приходить на митинги в масках и в состоянии алкогольного опьянения, проносить оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Также был установлен и запрет выступать в качестве организатора публичного мероприятия для граждан, которые ранее в течение года дважды привлекались к ответственности за нарушение законодательства об их проведении.

«Зорькин сразу настроил всех»

Дмитрий Вяткин рассказал газете ВЗГЛЯД, что Лимонов, которого многие оппозиционеры считают ярким оратором, «практически не выступал».

«Заседание проходило в спокойной атмосфере. Оно потребовало достаточно длительного времени, потому что было много аргументов с той и с другой стороны. Иные выступления длились по часу. Конституционный суд никого не ограничивал. По большому счету высказались все и обстоятельно. Валерий Зорькин сразу настроил всех участников процесса на то, что это место для выяснения вопросов о праве, а никак не политических заявлений. Все этому призыву следовали», – отметил депутат.

Он также сообщил, что на все возражения авторов жалобы «были даны обстоятельные пояснения». «С моей точки зрения, на каждый аргумент был представлен контраргумент, и теперь вопрос суда – исследовать мнения и доказательства с той и с другой стороны», – подытожил Вяткин.

«Появились профессиональные провокаторы»

Замдиректора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин считает, что формально жалоба Лимонова может выглядеть как повторное наказание за одно и то же правонарушение, но «действуют и такие нормы, которые предполагают учет поведения человека». «Поэтому здесь решение КС может быть в любую сторону, но, скорее, оно будет неблагоприятным в отношении иска Лимонова и «Справедливой России», – сказал Зудин газете ВЗГЛЯД.

Эксперт не считает нормы закона «О митингах» запретительными. «Попытка изобразить его репрессивным – это риторика части оппозиции. Закон направлен на то, чтобы в стране не возник круг «профессиональных» революционеров. Он направлен против людей, которые специализируются на том, чтобы устроить агрессивные или антиконституционные массовые действия. Норма цивилизованная и призвана помочь становлению демократической политики, если под ней подразумевать действия лидеров и граждан через институты, а не вопреки им», – отметил эксперт.

Что касается возражений «Справедливой России», то Алексей Зудин напомнил, что закон «О митингах» принимался не зимой, а после мая, «когда стало ясно, что в развитии массовых акций наметилась новая динамика: появились профессиональные провокаторы».

«В последнее время «СР» взяла курс на дистанцирование от протестной деятельности и в большей степени сосредоточилась на работе в парламенте. В связи с этим совместная подача иска вместе с Лимоновым выглядит диссонансом. Возникает вопрос, зачем все это делается? Появилось достаточно свидетельств, которые говорят о том, что «СР» по большому счету нечего искать на протестной улице, которая давно и прочно занята другими политическими силами. Попытка осваивать одновременно две ниши может привести к тому, что те силы, которые воспринимали «СР» как парламентскую партию, разочаруются в партии, и справедливороссы лишатся своей прежней опоры, а на новом поле многого не найдут», – прогнозирует эксперт.

Вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов отметил, что все заявители являются игроками в уличном формате. По его словам, благодаря закону создается более эффективная правовая модель, которая позволяет убирать радикальную составляющую митингов и создает условия для участия в массовых мероприятиях мирных граждан.

«Для Лимонова этот законопроект фактически закрывает основную сферу деятельности. То же самое касается целого ряда других игроков. Наиболее радикальные представители справа и слева заинтересованы в том, чтобы основную модель, которая позволяет очень быстро набирать политический ресурс, сохранить. При этом умеренная часть – большая – населения поддерживает новый закон. Отсюда возникает попытка пойти к Конституционному суду. Если будут пройдены все стадии оспаривания решения, они смогут обратиться в Европейский суд по правам человека», – рассказал Абзалов газете ВЗГЛЯД.

При этом эксперт указывает, что перспективы обращения в европейские инстанции у Лимонова «не очень радужные». «В международных инстанциях Лимонова не очень любят, как и левые партии, которые не очень жалуют на внешнем контуре», – отметил эксперт.

Текст: Андрей Резчиков,
Николай Романов Печать