Пушков: Говорить о том, что выборы в США имели лишь мелкие недостатки, нельзя

Наблюдатели БДИПЧ ОБСЕ признали прошедшие в Соединенных Штатах президентские выборы профессиональными, отметив лишь некоторые недостатки. К примеру, по оценкам организации, около 50 млн потенциальных избирателей вообще не были зарегистрированы и не смогли принять участие в выборах. По мнению главы Комитета по международным делам Госдумы РФ Алексея Пушкова, европейские наблюдатели отнеслись к президентским выборам в США формально, по сути дела прикрыв своего союзника двойным стандартом.

"Считаю, что европейские организации, не только БДИПЧ, но и такие, как ПАСЕ, например, или Европарламент подходят к США как в главному союзнику ЕС с откровенным двойным стандартом, — комментирует в интервью "Правде.Ру" прозвучавшие оценки международных наблюдателей глава Комитета по международным делам Госдумы РФ Алексей Пушков. — Создается ощущение, что те миссии, которые туда посылаются, делаются чисто формально".


"Если бы руководители каких-нибудь регионов России, как губернатор Техаса заявили бы, что они встретят международных наблюдателей уголовным преследованием в случае, если они приедут в соответствующие российские регионы, я представляю, какой бы был скандал, — отмечает политик. — Но когда губернатор Техаса выступает с такими заявлениями, это не вызывает возмущения у наблюдателей от БДИПЧ. Не вызывает возмущения также отказ властей штатов Айовы, Огайо и Миссисипи допустить сотрудников миссии на избирательные участки в день голосования".

"И ничего, БДИПЧ по этому поводу не возмущается, соглашается соблюдать местные законы, забывает о том, что международное законодательство имеет приоритет над местным законодательством, по утверждению самих же представителей европейских организаций, по заверениям самих же, например, депутатов той же ПАСЕ от Европы и т. д.", — приводит пример Пушков, как международные наблюдатели подходят "к США с совершенно другим мерилом".

Действительно, буквально недавно европейские наблюдатели осудили выборы на Украине из-за того, что, мол, слишком большую роль в этих выборах играют деньги. "Но это звучит просто смешно. В США на выборы истратили официально 1 млрд 600 млн долларов. А на самом деле выделено около 2 млрд, учитывая, что не все фонды являются официальными. И по этому поводу никто ничего не говорит, хотя очевидно, что именно деньги определяют судьбу выборов в США", — отмечает глава думского комитета.

Кроме того европейские наблюдатели предпочли не заметить, что на президентские выборы в США практически не были допущены треть кандидатов. "О них никто ничего не знает. Какой равный доступ к СМИ? Это просто смешно. В США давно установилась монополия двух партий, которые делят между собой власть и никого не допускают со стороны. А между прочим электорат, готовый проголосовать за альтернативного кандидата составляет не меньше 10%. И были случаи, когда альтернативные кандидаты набирали по 7-8%, что подтверждает эту цифру. А в случае, если бы был принцип "равный доступ СМИ", то думаю третьи кандидаты набирали бы и больше. Но американская система создана таким образом, чтобы выбор был всегда только из двух партий. А все остальные партии и кандидаты просто блокируются разными способами", — утверждает парламентарий.

"Поэтому говорить о том что выборы в США имеют отдельные мелкие недостатки, а в целом являются чуть ли не идеальными, это можно только, если закрывать глаза на колоссальную роль денег, когда фактически пост президента США зависит от собранного объема финансовых средств. Закрывать глаза на то, что очень плохо организовано голосование в целом ряде регионов, людям по несколько часов приходится стоять в очередях, чтобы заполнить избирательные бюллетени, о чем пишет американская пресса и "Нью-Йорк Таймс", в частности, — продолжает Пушков. — Закрывать глаза на то, что власти целого ряда штатов фактически запрещают деятельность международных наблюдателей. Никто не знает, что там происходит и как там происходит это голосование. Закрывать глаза на абсолютно недемократическую систему в виде коллегии выборщиков, которая позволяет кандидату одержать победу в общенациональном масштабе, получив меньше голосов, чем его противник".

"В 2000 году была такая ситуация. Джордж Буш одержал победу, получив большую часть голосов выборщиков, но проиграв Альберту Гору по числу голосовавших", — напоминает собеседник "Правды.Ру", удивляясь: "Что это за демократическая система, в которой кандидат, собравший меньшее число голосов в общенациональном масштабе, становится президентом страны?". "То есть, здесь нет прямых выборов. В США отсутствуют прямые выборы, а это один из главных принципов демократии", — считает политик.

По мнению Алексея Пушкова, как раз вследствие этого американские нотации, которые нам постоянно читаются, относительно того, как должны проводится выборы, очень серьезно подорваны. "С одной стороны, явными недостатками в американской избирательной системе. А, с другой стороны, двойным стандартом, которым США и их союзники пытаются прикрыть Америку. Однако с помощью этого стандарта пытаются призвать к ответу те государства, которые по каким-то причинам вызывают у них недовольство", — резюмировал глава Комитета по международным делам Госдумы. Печать