Судебная карусель

Судебные карусели. Все попытки юридически оспорить фальсификации оборачиваются провалом. Из двух тысяч дел о нарушениях на выборах 4 декабря, рассмотренных в судах, только два закончились отменой результатов голосования на избирательных участках. Как работает судебная машина — выяснял The New Times

Помощник прокурора Полина Трембачева, длинноногая блондинка, бывшая «Мисс студенчество» МГЮА, все семь с лишним часов последнего слушания в Пресненском суде дела о фальсификациях в УИК № 81 провела молча. На этом участке, как и на десятках других, итоговый протокол на сайте ЦИКа сильно разошелся в пользу «Единой России» с протоколами, которые были выданы на руки наблюдателям сразу после подсчета голосов. Помощник прокурора скучала, рисовала бабочек и цветочки, теребила мобильный телефон и первой выбегала из зала во время 15-минутных перерывов, уверенно балансируя на высоких шпильках. Единственный вопрос, который она задала, был обращен к ответчику Клавдии Титовой, соцработнику и бывшему председателю УИК № 81: согласна ли она с одним из заявлений истцов, что в итоговом протоколе была подделана подпись одного из членов комиссии. Титова, немолодая женщина с одутловатым лицом, каждый раз, отвечая на вопросы, нервно оглядывалась на своего адвоката, вертящего в руках процессуальный кодекс. Слова Титовой «нет, подпись настоящая» удовлетворили Трембачеву, и она зачитала речь: обвинение критически относится к доводам истца и считает, что нужно отказать в удовлетворении всех требований. Адвокат истца Андрей Строгий, все это время надеявшийся на благоприятный исход, во время речи только качал головой: он понял, что судья утвердит решение прокурора.

Чистые выборы?

«Если у вас есть основания обращаться в суд — обращайтесь и добивайтесь соответствующих результатов», — сказал президент Дмитрий Медведев на встрече со студентами журфака МГУ 25 января, отвечая на вопрос о фальсификациях на выборах. Президент назвал прошедшие выборы «самыми чистыми выборами за всю нашу историю», хотя заметил, что будут еще выборы и «все равно будут нарушения, будут попытки фальсификации. Но мы должны сделать все, чтобы это находилось под контролем общества». Ту же мантру повторял после выборов и премьер Владимир Путин, который пообещал также, что суды «будут действовать энергично и объективно».

По официальным данным, в ЦИК поступило 1686 обращений, из которых подтвердились только 195, 4406 жалоб было направлено в региональные избиркомы, удовлетворены из них 789. Суды по всей стране рассмотрели всего две тысячи дел, и только два из них закончились отменой результатов выборов на избирательных участках.

Наталья Ушлякова, педагог и владелец собственного турагентства, была членом комиссии № 81 с правом решающего голоса от КПРФ. Она и ее адвокат Андрей Строгий насчитали десяток нарушений, которые суд не стал признавать. Вот некоторые из перечня: председатель комиссии Клавдия Титова оставила часть бюллетеней в своем сейфе; на участке появилась представитель управы района, которая давала указания председателю УИК; Ушлякова и наблюдатель от «Яблока» были удалены с участка полицейскими; при подсчете бюллетеней обнаружилась пропажа 301 бюллетеня. В довершение ко всему в ночи председатель УИК и ее помощник, не составив итоговый протокол, сбежали со всеми документами через окно, а протокол с измененными данными был подан в ТИК только вечером следующего дня. Итог: «Единой России» добавили 322 голоса, забрали 3 у «Правого дела», 25 — у «Яблока», добавили 1 «Патриотам России», а также вдвое увеличили результат ЛДПР и «Справедливой России». Одним из главных доказательств фальсификации был тот факт, что за два последних часа работы участка (с 6 до 8 вечера) явка, судя по данным протокола, подскочила на 44,49%. Истец и ее адвокат особенно заостряли внимание на том факте, что 649 человек за два часа физически было невозможно принять: на каждого из четырех членов комиссии, ведших запись и работу с избирателями, пришлось бы по 162 избирателя, то есть 44 секунды на человека. «Они должны были проверить каждого по списку, записать в книгу паспортные данные, дать расписаться и выдать бюллетень. За 44 секунды! Это немыслимо и выходит за рамки здравого смысла», — говорит Андрей Строгий.

Судья изучила все доказательства, даже приняла к рассмотрению целый ворох видеозаписей, сделанных на телефон наблюдателем от «Яблока», но на ее решение они никак не повлияли.


Читать далее Печать