Тандем довел страну до истерики

Систематическая возгонка темы соперничества внутри тандема стала в последнее время напоминать "навязчивый сервис" известных учреждений. Естественной реакцией на это жужжание является уход в глухую "несознанку", заявляя, подобно Чапаеву: "Я за интернационал", т.е. за все хорошее. Уточняющие вопросы, типа "За второй или за третий?", нарываются на грубый ответ: "За какой надо". Да и как тут выбирать, если уже достаточно давно людям на разные лады внушают, что оба хуже.

Из гаранта слеплен образ некомпетентного менеджера, ничего не понимающего в том, как устроена жизнь в стране, и склонного к пустопорожним разговорам: либо "отливает в мраморе", либо строит воздушные замки, либо – что еще хуже – сыплет пустыми угрозами. Его реформаторские потуги подрывают основы государственности, с таким трудом восстановленные его предшественником, который был "послан Богом" для спасения России. Его низкопоклонство перед Западом ослабляет положение России в мире, сводя на нет все, что было сделано предшественником.

Его соперник – вообще чудовище. Лицемерно заигрывает с народом, последовательно проводя антинародную политику. Раскормил силовиков, превратив их в никем не контролируемую орду, выжигающую остатки нормальной жизни повсюду, куда дотягиваются руки рейдеров, продажных ментов, коррумпированных судей и прокуроров и бизнесменов. В начале славных дней лидера маячат война в Чечне, "Курск" и ФСБ, которая "взрывала Россию"; сегодня мы имеем Кущевскую, "Булгарию" и обострение межнациональных проблем.

В общем, оба хороши. Но если начать разбираться в этом массиве упреков, возникает ощущение когнитивного диссонанса, потому что именно "преступные деяния" лидера создали ту базу, на которой строится политика гаранта, а недостатки гаранта выглядят как достоинства на фоне "злодеяний" лидера. Эта путаница существенно оживила политическую жизнь, придав ей налет некоторого безумия. Всего пять лет назад страну пугали наступающим застоем, потом – перестройкой, а получился – маскарад.

На публику выливают ушаты политтехнологических вбросов, утечек из "хорошо информированных источников" и прочего мусора. Постоянно находясь под таким артобстрелом, очень трудно сосредоточиться и понять, что происходит на самом деле, тем более что информационный поток регулярно вспенивается беснованием тех или иных интерпретаций.

Посмотрите, кричат одни, гарант выступает за либеральную западную модель, а лидер навязывает стране тоталитаризм. Вы хотите жить в Китае? Хотите хунвейбинов с их "огнем по штабам" правящей партии? Хотите индустриализации с самодельными доменными печами в каждом дворе? Хотите жить без пенсий и с ограниченным доступом в Интернет? Если не хотите – выбирайте модернизацию, Сколково, реформу образования и здравоохранения, поездки в Европу, вступление в ВТО, облегчение визового режима, дружбу с Америкой.

Модернизация, Сколково и перезагрузка – это все туфта, подают голос оппоненты. Визовый режим нужен 5% населения, вступление в ВТО добьет отечественную промышленность и угробит только начавшее возрождаться сельское хозяйство, а реформы образования и здравоохранения являются инструментами ползучего геноцида.

Следует ли из этого, что между лидером и гарантом нет никакой разницы? Отнюдь, картина гораздо сложнее: гарант слаб, а лидер силен; гарант ищет поддержки бизнеса и Запада, а лидер давно равноудалил и контролирует олигархов и плюет на Запад; гарант только и делает, что "подает сигналы", а лидер режет правду-матку. Достаточно сравнить их позиции по Ливии, вспомнить Мюнхенскую речь, разночтения в отношении к вступлению в ВТО.

Гарант заигрывает с бизнесом, предлагая ему определиться, кого он поддержит; лидер, защищая интересы государства, смело наезжает на владельцев нефтяных компаний ("получая лицензии на недра, вы эти недра используете, но они остаются в собственности российского народа ... компании должны нести ответственность за обеспечение внутреннего рынка страны качественными нефтепродуктами"). Гарант пытается понравиться западному истеблишменту, а лидер не собирается оглядываться на Запад: "Будущие кандидаты в президенты РФ не нуждаются в поддержке из-за рубежа. Будущим кандидатам нужна поддержка российского народа".

Но в результате, парируют защитники гаранта, весь Запад стоит на ушах, чтобы не допустить возвращения лидера в Кремль. Даже немцы, с которыми он так дружил, склоняются в сторону гаранта. Возвращение лидера на пост президента превратит Россию в страну-изгоя, а затея с Народным фронтом ставит его на одну доску с Каддафи. Вы что, хотите, чтобы Россию бомбили, как Ливию? Лидер во главе страны – это конфронтация с Западом перед лицом реальной угрозы со стороны Китая.

Ерунда, отвечают из группы поддержки лидера, пока у России есть ядерное оружие, ничего такого не будет. Разумеется, возражают оппоненты, но ведь это именно гарант подписал договор по СНВ, ведет переговоры по ПРО, дружит с НАТО и, выигрывая время, перевооружает армию и очищает ее от коррупционеров. Правда на этот счет есть и другая точка зрения: реформы гробят армию, а политика перевооружения уничтожает российский ВПК...

И такая дребедень целыми днями в течение всего последнего года; при этом достаточно очевидно, что значительная часть вбросов и обвинений высосана из пальца. Единственное, что доподлинно известно, – что гарант уже сформулировал в общих чертах программу своего будущего президентства, а лидер – еще нет, и пока нет никаких признаков того, что это вообще будет сделано. Т.е. людям навязывают выбор, не предлагая реальной альтернативы. Да еще приговаривают, что от них ничего не зависит, потому что решение о том, кто пойдет на выборы, будет принимать так называемый, правящий класс.

Но если бы дела обстояли именно так, не было бы нужды выносить на публику реальные или мнимые противоречия и разногласия: обсудили бы, как раньше, в узком кругу, можно и вместе с правящим классом, и сообщили бы людям, которые до начала всей этой вакханалии были готовы согласиться с любым решением. А теперь многие уже призывают чуму на оба дома и начинают озираться в поисках кого-нибудь третьего, способного остановить бессмысленную истерику.

Печать