«Чурову надо памятник поставить». Российские политологи осмысляют многотысячный митинг в центре Москвы

Российские эксперты поделились с корреспондентом «МН» Натальей Рожковой своими соображениями о митинге 10 декабря – самом массовом с эпохи 90-х годов. Разброс мнений – от «само рассосётся» до «будут стрелять». Пожалуй, ни одно политическое событие за последние 10 лет не вызывало столь разных оценок.

Валерий Хомяков, сопредседатель Совета по национальной стратегии:

- Это самый массовый митинг с 90-х годов, причем аналогичные акции прошли и в других городах. Это только начало, дальше тенденция будет только усиливаться. Всё будет зависеть от позиции власти. Поумнела ли власть? Проведёт ли она расследования всех нарушений на выборах, особенно в тех регионах, где они вызывают наибольшее число вопросов – в Москве, Питере, Мордовии? Это бы успокоило москвичей и питерцев, позволило бы выпустить пар. Ситуация очень подвижна и может легко развиваться как в сторону спада протеста, так и по линии нарастания. Если власть не поумнела – тогда будут новые выступления, а второй тур президентских выборов неизбежен, а это практически поражение для Путина.

Мне кажется, важно помнить, что Путин и Медведев не занимали высоких постов в 90-е годы, когда страна бурлила, поэтому события 10 декабря стали для них неожиданностью. Они не знали, как случаются такие вещи.

А Чурову надо памятник поставить. Сначала, конечно, снять с должности и, наверное, завести уголовное дело, а потом памятник поставить. Он консолидировал приверженцев самых разных политических взглядов! Наконец-то в страну вернулась политика, и самое главное – субъектом политики становятся сами граждане.

Дмитрий Орлов, президент Агентства политических и экономических коммуникаций:

- Не произошло никаких эксцессов, и это уже благоприятно. Прошедшие акции выявили несколько важных моментов. Во-первых, у этих акций нет лидеров. Это видно уже по тому, что часть митингующих пришла на площадь Революции, часть сразу на Болотную. Ни Немцов, ни Чирикова, ни Навальный лидерами тут не являются. Отсутствие лидера гарантирует власти, что события не будут развиваться слишком быстро. Если бы лидер был – это был бы сценарий Ельцина. Во-вторых, организаторы не смогли определить повестку дня, единую для всей оппозиции. И в-третьих, было очень заметно падение интереса рядовых участников акции уже через полтора часа после её начала.

Конечно, мнение участников митинга должно быть услышано властями. Речь не идёт ни о каком пересмотре итогов выборов, но возможна передача материалов о нарушениях в правоохранительные органы, СКП, ЦИК. В СК могут быть созданы специальные группы по нарушениям, должен быть реально действующий механизм ответственности за нарушения.

Задачу делегитимации системы организаторам митинга выполнить не удалось. И дело не в количестве собравшихся – как раз количества для выполнения этой задачи хватало. Но внятная программа так и не прозвучала.

Также хочу отметить, что не прошёл сценарий «снежной революции», разработанный заранее – как известно, даже сайт «белая лента» был зарегистрирован ещё в октябре. На Западе не предполагали, что в декабре снега не будет, они ориентировались на обычный для средней полосы прогноз, согласно которому снежный покров ложится в конце ноября. Правда, Бог хранит Госдеп: какой-никакой снег всё же выпал. Тем не менее, использование белого цвета, символики снежной революции – всё это не удалось.

Мой прогноз – протестная активность стихнет в середине недели, заявленная через 2 недели акция не будет столь многолюдной. Акций сопоставимого масштаба уже не будет. Я пообщался с рядовыми участниками митинга, и моё впечатление – люди разочарованы. И это лучшая реакция, на которую власть могла рассчитывать.

Алексей Макаркин, замгендиректора Центра политтехнологий:

- Это создание новой повестки дня – слишком много участников, чтобы просто пошуметь и разойтись. Ясны требования: честные выборы, расширение круга участников, допущенных к избирательному процессу. Очень важен, на мой взгляд, слом барьера между системной и несистемной оппозицией: парламентские партии на митинге выступили вместе с непарламентскими, а также вместе с гражданскими активистами.

Важен также прецедент массовости. Раньше говорили, что оппозиционеры – маргиналы, неудачники, за ними никого нет – но пришло слишком много народу. Ещё говорили, что оппозиционеры экстремисты – но люди вели себя абсолютно адекватно, пошли на компромисс по переносу митинга, мирно прошли маршем от площади Революции.

Со всеми не говорить невозможно. Но власть не имеет опыта диалога с такими людьми. У власти есть опыт диалога только с пенсионерами и несистемной оппозицией. Первым можно повысить пенсии, вторых – просто разогнать. Но что власть предпримет здесь – неизвестно. Не могу даже предположить.

Дмитрий Орешкин, независимый политолог, член президентского Совета по правам человека:

- Мне кажется, это был не политический митинг, а гражданский, митинг оскорбленного гражданского общества. Ни одна партия не может положить себе его в карман. Происходят изменения на уровне очевидного: консолидация общества. Раньше нельзя было представить себе, чтобы один митинг объединил коммунистов и яблочников, а теперь мы это видим.

Мне кажется, люди также впервые почувствовали, что могут контролировать выборы. Я давно занимаюсь выборами и могу сказать, что фальсификата больше не стало – те же 15%, если сравнивать с 2007 годом. Но тогда это никого не волновало, а сейчас отношение к этому изменилось. Огромную роль в этом сыграл Интернет и привлечение гражданских наблюдателей – я имею в вижу проект «Гражданин наблюдатель», в котором сам участвовал. Одним словом, появилась протестная социальная среда. Это уже качественно иное изменение, и ни парламент, ни партии, ни ЦИК, ни Путин не успевают за ним.

Главный вопрос – президентские выборы. Что делать Путину: проводить честные выборы с риском проиграть или фальсифицированные – и потом шесть лет носить клеймо нелегитимного президента? Такой сложной ситуации у власти, пожалуй, ещё не было. Как она себя поведёт – непредсказуемо. Можно загнать все процессы под ковёр – это сценарий Лукашенко. Можно спустить на тормозах и искать компромиссы. Возможно, нужны ритуальные жертвы – отставка Чурова и Горбунова (глава Мосгоризбиркома), если этого будет достаточно, чтобы продлить существование системы до выборов президента. Возможно, надо договариваться с Зюгановым, чтобы он вышел во второй тур и проиграл, или чтобы в первом туре все кандидаты вели слабую кампанию. Но у самих лидеров партий возникает проблема с избирателями! С Сурковым они договорятся, а вот своим избирателям они как объяснят происходящее? За Зюганова проголосовало 19%, по нашим оценкам – 25%. Как объяснить этим «потерявшимся» 6%, почему лидер партии не в состоянии взять ту поддержку, которую общество ему оказывает? Они сами начинают бояться своего электората. С этой точки зрения выдвижение от эсеров Миронова -- начало переговора победителей. Миронов более удобный партнёр для Путина, чем Оксана Дмитриева. Более предсказуемый. Не потому, что Дмитриева непредсказуема сама по себе – непредсказуем её электорат!

Честно говоря, я бы хотел, чтобы они всё-таки договорились. Это придаст какую-то легитимность элитам. А если нет, если Путин «пролетает» - какие гарантии у него и его силовиков? Они же будут стрелять.

Наталья Рожкова