Три причины голосовать / не голосовать за ЛДПР - Григорий Голосов

Григорий Голосов: Продолжаю цикл статей о политических партиях, которые будут фигурировать в избирательном бюллетене 4 декабря. Напомню, смысл цикла состоит в том, чтобы помочь выбрать из нескольких плохих вариантов хотя бы пару приемлемых, а потом решить задачу с помощью монеты в рамках стратегии, известной как «вариант Навального». Я привожу по три аргумента «за» и «против» каждой партии. Каждый из них сопровождается оговорками, которые ограничивают пределы их применимости. Сегодня – ЛДПР.


Аргумент «за» №1
Вероятность того, что ЛДПР преодолеет семипроцентный барьер, весьма высока. В конце сентября ФОМ опрашивал россиян, выясняя, есть ли среди партий такая, о которой респондент мог бы сказать: «Да, это моя партия!». Оказалось, что по поводу «Единой России» такого мнения придерживались 10% опрошенных, по поводу КПРФ – 5%, а по поводу ЛДПР – 3%. Это очень много, если учесть, что вообще-то наличие «своей» партии признали только 20% опрошенных. У ЛДПР есть устойчивое электоральное ядро. На региональных выборах, состоявшихся в декабре 2007 – марте 2011 гг., она получила в среднем 9,9% голосов.

Электоральное ядро ЛДПР, если верить социологическим данным, составляют люди среднего возраста, политическая социализация которых пришлась на последнее советское десятилетие, из которого они вынесли стойкую ненависть к коммунистам. Кроме того, в начале 90-х именно по этому поколению особенно сильно ударила шоковая терапия. Отсюда – не менее стойкая ненависть к демократам, закрепленная тем обстоятельством, что сторонники Жириновского обычно не обременены высшим образованием.

Они относятся к Жириновскому всерьез, считают его искренним и смелым политиком, не боящимся говорить правду в глаза начальству. Секрет Жириновского в том и состоит, что он успешен – но не начальник и не олигарх, красноречив (и даже, говорят, учен) – но не интеллигент, враг демократов – но не коммунист, враг коммунистов – но не демократ. Для довольно большой части наших сограждан ЛДПР действительно является самой убедительной оппозиционной партией.

Отговорка: Жириновский во многом удобен властям, но если бы была хорошая замена, то они давно бы от него избавились, как от рудимента опасных 90-х. В отличие от КПРФ, ЛДПР не может выжить за счет одного электорального ядра. Даже сейчас есть некоторый шанс, что 5% ЛДПР получит, но до семи ей не досчитают.


Аргумент «за» №2
ЛДПР – персоналистская партия. Во многих отношениях она идентична своему лидеру, Жириновскому. А он (в отличие, скажем, от Зюганова или Явлинского) – боевой политик, склонный к риску и всегда готовый яростно отстаивать свои интересы. Например, после массовых нарушений на октябрьских региональных выборах 2009 г. шум поднял именно Жириновский, а КПРФ и «Справедливая Россия» последовали примеру.

Отговорка: Персоналистский характер ЛДПР приводит к тому, что любую проблему Жириновский склонен решать, как свою личную проблему с властями. Никакое осмысленное массовое действие, идущее дальше стояния на улице с партийным флагом, в рамках ЛДПР невозможно. Несмотря на наличие некоторых организационных ресурсов, ЛДПР почти не наблюдает за выборами. Зачем? Если Жириновский видит, что его интересы ущемлены, он просто скандалит до тех пор, покуда власти не бросят ему какой-то кусок. Понятно, что серьезно исправить ситуацию с нечестными выборами таким способом нельзя, да Жириновский и не особенно стремится к этому.



Аргумент «за» №3
Жириновский относится к нынешним российским правителям без всякого пиетета. Думаю, в глубине души он считает их заигравшимися мальчиками, которым очень повезло. Он подчиняется силе, но совершенно очевидно, что при появлении более перспективных политических партнеров Жириновский сдаст группу Путина с потрохами.

Отговорка: Покуда Путин сильнее, Жириновский не перестанет его поддерживать.


Аргумент «против» №1
Голосовать за ЛДПР – значит голосовать лично за Жириновского. Но всероссийский сокол – крайне неприятная личность с точки зрения большинства людей, находящихся за пределами электорального ядра ЛДПР. Этого не нужно объяснять никому, кто хоть раз видел телешоу с участием Жириновского.

Отговорка: Наиболее гнусные личные проявления Жириновского вполне прагматичны. Они не производят негативного впечатления на базовый электорат партии, – напротив, рассчитаны на его привлечение. То, что мы считаем наглостью, грубостью и ложью, для основных избирателей ЛДПР является откровенностью, смелостью и ораторским мастерством. Как и другие деятели шоу-бизнеса (например, Филипп Киркоров), Жириновский в нужные моменты способен поражать умеренностью и рассудительностью. Он просто знает, что для удержания лояльных избирателей нужно орать погромче, а скромность совсем не помогает.




Аргумент «против» №2
Уровень политической автономии от Кремля у Жириновского значительно ниже, чем у того же Зюганова. Это проявляется и при голосованиях в Думе, и при формировании партийных списков (скажем, включение Черкесова в списки КПРФ – что-то новенькое, а в списках ЛДПР давно уже была обширная сурковская квота), и в пионерской готовности Жириновского подхватывать любую кампанию властей и даже прощупывать почву для таких кампаний.


Отговорка: Зависимость от Кремля – продукт миноритарного статуса не только ЛДПР, но и думской оппозиции в целом. Если бы «Единая Россия» лишилась простого большинства, то Жириновский, несомненно, постарался бы извлечь из этого максимум выгоды для себя – в том числе, путем сотрудничества с другими партиями, будь то коммунисты или демократы. Как показывают многочисленные прецеденты из 90-х, реальных идеологических препятствий к такому сотрудничеству у Жириновского нет.


Аргумент «против» №3
В основе политического мировоззрения Жириновского лежит глубокий скепсис по отношению к демократии. Он готов ее использовать. Он знает, что в контексте, лишенном даже внешних признаков демократии, для него не было бы места. Но (точно так же, как и для правящей в России группы, которая кое-что усвоила именно у Жириновского) демократия для него – это манипулятивная стратегия, призванная удерживать массы под контролем. В ценность свободы он верит не больше Путина.

Отговорка: В истории были многочисленные примеры того, что политики, совершенно далекие от демократических ценностей и примерно такие же беспринципные, как Жириновский, вносили вклад в демократизацию. Если это выгодно – почему бы и нет?
Печать