Бронепоезд застрял на стрелке. ОНФ или растворится в "Единой России", или будет и дальше разрушать нынешнюю партийную систему

Вчера завершилась процедура праймериз в «Единой России» – с участием Общероссийского народного фронта (ОНФ). Трехмесячная эпопея внутрипартийного голосования, судя по данным социологов, не оправдала надежд руководства партии. Рейтинг «Единой России», по подсчетам Левада-Центра, с января упал на 6%. А показатели ее лидера Владимира Путина понизились за это время с 60 до 54%. Эксперты считают, что новая инициатива по распространению процедуры праймериз на другие партии призвана переключить внимание граждан на обсуждение надуманной проблемы. И объясняют, почему Народный фронт превратился для партии в обузу, от которой ей предстоит избавиться.

Вчера в стране завершилось предварительное голосование по отбору претендентов в предвыборный список «Единой России» – так называемые праймериз ОНФ. Подводить итоги действа единороссы принялись за несколько дней до его формального финиша. В победительном стиле – мол, мы самая открытая из всех российских партий. Однако лидер ОНФ и ЕР Владимир Путин сломал весь сценарий пропагандистского праздника. 23 августа он предложил узаконить праймериз для всех зарегистрированных партий.

Операция по принуждению

Между тем законопроекта об обязательных праймериз пока нет. Хотя первый зампред Госдумы Олег Морозов пообещал, что в сентябре он может появиться. Напомним, что спикер ГД Борис Грызлов сразу же заверил все партии, что вмешательство в их внутреннее устройство будет минимальным. По его словам, в ряде законов пропишут, что праймериз являются обязательными, а порядок их проведения будет определяться партийными уставами. На Охотном Ряду появились предположения, что откорректированы должны быть законы об основных гарантиях избирательных прав граждан, о выборах депутатов Госдумы и о статусе парламентариев.

Оппозиция отозвалась об инициативе Путина не слишком лестно, назвав ее вмешательством во внутрипартийные дела. Так высказался, например, глава думской фракции ЛДПР Игорь Лебедев. А лидер КПРФ Геннадий Зюганов объявил, что премьер опоздал с ней лет на 15. Потому что левые всегда проводили своих кандидатов через предварительный отбор. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов перефразировал ее так: дескать, ЕР хочет законодательно закрепить правило: кандидатов в депутаты во всех партиях определяет лично Путин. И заключил – боже упаси! На такие комментарии единороссы не могли не откликнуться. Забыв о своих праймериз, они набросились на оппонентов, посмевших ругать национального лидера. Однако, если поглубже посмотреть на заявления оппозиционеров, то видно, что к принятию закона об обязательных праймериз они в принципе готовы. «Если медведи предложат свои поправки в закон о выборах и политических партиях, навязывая свое видение так называемых праймериз, то КПРФ непременно будет выходить со своими предложениями и концепцией», – не стал сжигать мосты Сергей Обухов. А лидер «Справедливой России» Сергей Миронов продемонстрировал, что его партия не против поправок к закону. Потому что сразу же выступил со встречным предложением. По его мнению, «праймериз может стать действительно демократической процедурой только при условии, что этот процесс будет строго контролироваться конкурирующими партиями».

Подарок оппозиции от партии власти

Эксперты разошлись в некоторых оценках праймериз, но едины в одном: главная цель единороссов не достигнута.

Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров считает праймериз некоторым улучшением политической ситуации в стране. Однако, замечает эксперт, это не компенсирует потерь, понесенных в результате перехода от смешанной к пропорциональной системе: «Намного лучше было бы, и об этом уже говорят в «Единой России», восстановить прежнюю систему хотя бы в части одномандатных округов». Николай Петров видит подводные камни для оппозиции в идее обязательных праймериз для политических партий: «Это дорогостоящее удовольствие. А везде, где есть такого рода расходы, возможны проверки – к политструктурам, как показывает опыт, всегда легко придраться. Механизм можно превратить в инструмент давления на партии».

Оппозиция, дружно выступившая против праймериз, логично боится, что не потянет расходов, связанных с этой процедурой. А коммунистам они просто не особенно нужны, замечает Петров: «Они нужны сейчас только «Единой России», потому что у нее нет реальной связи с избирателями и даже с низовым активом. У коммунистов такая связь есть. А для других партий, у которых есть только пара десятков сильных региональных отделений, сконцентрированных в крупных центрах, процесс может обернуться большой головной болью».

История с праймериз доказывает, что политическая модернизация неизбежна, указывает собеседник «НГ»: «Она будет происходить не потому, что кто-то хочет дать кому-то дополнительные права, а потому, что нынешняя система крайне убога и не отвечает усложнившейся ситуации. И власть сама вынуждена искать замену прежних механизмов. Компенсируя то, что ею же самой было в свое время демонтировано в избирательной системе».

Праймериз имеют прямое отношение не только к думским, но и президентским выборам, уверен эксперт: «У «Единой России» падает рейтинг, и она ищет новые ресурсы. Она проверила губернаторов: в тех регионах, где они получили высокий результат, партия может на них рассчитывать при ведении президентской кампании. А если они не могут давать серьезные результаты – даже для себя, – то там властям придется что-то придумывать». То есть праймериз стали для ЕР хорошим тестом – партия выяснила, где у нее узкие места, подчеркивает Петров.

Руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский видит в истории с единороссовскими праймериз признаки подмены института выборов новой процедурой: «Вряд ли это усиливает демократию в России. Потому что процессом можно манипулировать. И сейчас отрабатываются технологии манипуляции этой процедурой – пока «Единой Россией». Теперь и другим партиям предложено делать это в меру сил и возможностей».

Готовность оппозиционных партийцев к компромиссу, отмечает Туровский, объясняется именно этим обстоятельством: «Всем партиям предлагается одна и та же технология – построить управляемую модель подбора нужных партийному руководству кандидатов». Независимого подсчета голосов на праймериз не может быть по определению, подчеркивает эксперт: «Ведь это организует сама партия. Таким образом, в партиях будет развиваться та самая «управляемая демократия», которую они осуждали в действиях федеральной власти».

Чемодан без ручки

Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский подчеркивает, что процедура праймериз носит крайне нечеткий характер: «В Штатах она определяет преимущества кандидатов, которые можно проиграть, но нельзя отнять. В «Единой России» победа в праймериз не означает никаких гарантий – окончание принадлежит лидеру партии. Что тут можно узаконить? Именем праймериз можно назвать что угодно. Если акцентировать внимание на прозрачности процедуры, то надо дать возможность участникам оспаривать ее результаты». «Единая Россия», считает эксперт, могла бы показать пример демократии, легализовав в партии фракции: «Но ведь она на это не идет...»

Народный фронт не смог заменить собой этот понятный внутрипартийный механизм. Уже к лету он был оттеснен на вторые роли. Но еще недавно выглядел бронепоездом Путина, отведенным на запасной путь в ожидании президентской кампании. Сегодня шансы на такое развитие событий несколько уменьшились. Хотя и сейчас не исключено, что зимой – 2012 фронтовиков снова позовут в бой.

Сейчас же, по мнению Павловского, ОНФ превратился для партии в чемодан без ручки: «Строго говоря, Путин понял, что если идти дальше в направлении этой инициативы, это будет означать выход за пределы партийной системы, выстроенной им самим. К созданию этаких чавесоподобных комбинаций: народных фронтов, движений и т.д.»

ОНФ сегодня создает проблемы кампании ЕР, замечает собеседник «НГ»: «Ни слово «народный», ни слово «фронт» не возбудили избирателей. Зато он стал удобным механизмом для того, чтобы партия имела право менять любые процедуры, любые результаты – ссылаясь на тех или иных участников праймериз». Народный фронт представляет теперь имиджевую опасность для партии, подчеркивает Павловский, – во время избирательной кампании у граждан начинает двоиться в глазах: «Два бренда не увеличивают, а уменьшают поддержку «Единой России».

В ситуации с Народным фронтом у Владимира Путина, как потенциального участника президентской кампании, есть два варианта, считает Павловский: «Или делать эту игру жесткой, и тогда она выводит ее участников за пределы нынешней партийной системы. Всей партийной философии Путина – власть через партию». Либо оставить ОНФ в его нынешнем виде, но тогда это будет какой-то партийный выкидыш, которому надо будет постоянно придумывать новое занятие».

Партия власти, утверждает Павловский, это осознала и теперь пытается отвлечь внимание избирателя от Народного фронта, вовлекая политиков в бурные дискуссии о всемерном распространении праймериз. Печать