Инструменты электоральной дискредитации. О «Карте нарушений»

26 июня текущего года на общественных слушаниях по результатам одних из наиболее резонансных выборов этой весны в Общественной палате России было высказано предложение о разработке и подписании Декларации общественного мониторинга выборов депутатов Государственной Думы. Как нам видится теперь, намерение сделать это имело целью не только консолидирование общественных сил при осуществлении общественного контроля избирательного процесса, но и совершенствование общего инструментария контроля.

Мысль представляется актуальной хотя бы в свете того, что определенную популярность среди пользователей интернета приобрел популярность ресурс «Карта нарушений» ассоциации «Голос», на который, очевидно, будут ссылаться многочисленные аналитики в поствыборный период. Кто-то с целью показать, что все было плохо, кто-то – показать, насколько плохо, кто-то – оправдать неуспех. Мы задались целью – оценить достоверность и компетентность данного интернет-ресурса, как вспомогательного информационного инструмента общественного контроля.

Понять, может ли «Карта нарушений» быть отнесена к последним, поможет несложный анализ на правовом, лингвистическом и статистическом уровнях. В качестве региона, на чьем примере будем иллюстрировать наши доводы, возьмем Тамбовскую область. Наиболее существенная причина тут одна: она сводится к тому, что широкий общественный резонанс приобрели заявления представителей оппозиционных партий и нарушениях на последних выборах в этом регионе – 13 марта 2011 года. Другая связана с картиной голосования и активности избирателей на выборах депутатов Государственной Думы в 2007 году – в Тамбовской области по партиям «Единая Россия» и «ЛДПР» она близка к общероссийской, а по партии «КПРФ» явно превосходит общероссийскую. Последнее интересно нам, поскольку мы имеем возможность оценить состояние данных карты для региона с потенциально повышенной оппозиционной возбужденностью.

По данным на 23 ноября на карту нарушений нанесено 21 сообщение о возможных нарушениях избирательного законодательства в Тамбовской области, отнесенные к 7 основным категориям нарушений: «Нарушение правил уличной и наружной агитации», «Нарушение правил агитации в СМИ», «Использование возможностей власти для создания преимуществ», «Воздействие правоохранительных органов», «Давление начальства на избирателей», «Подкуп избирателей», «Нарушение прав кандидатов». Одно и то же сообщение может быть отнесено к нескольким категориям.

Общее число сообщений о нарушениях на момент нашего анализа составляет 2562. Тем самым, число сообщений для Тамбовской области составляет около 0,8% от общего числа, что примерно равно и соотношению избирателей, зарегистрированных в Российской Федерации и Тамбовской области. Тем самым, наши доводы о повышенной оппозиционной возбудимости в регионе не находят подтверждения: Тамбовщина не выделяется по уровню нарушений согласно тем данным, которые предлагает ресурс «Карта нарушений».

Теперь о качественном содержании сообщений. Большинство из них на общероссийском уровне, как, впрочем, и на уровне Тамбовщины относятся к категориям «Использование возможностей власти для создания преимуществ», «Нарушение правил уличной и наружной агитации», «Давление начальства на избирателей». В Тамбовской области, правда, соотношение сообщений в этих категориях несколько отличается.

4 сообщения о возможных нарушениях в Тамбовской области дублируют друг друга и описывают нарушения правил наружной агитации со стороны партии «Единая Россия». Первое сообщение размещено 20.10.2011. Согласно информации, опубликованной на сайте избирательной комиссии Тамбовской области, по факту размещения наружной агитации якобы региональным отделением партии «Единая Россия» в избирательную комиссию Тамбовской области были поданы жалобы. Жалобы были рассмотрены. Первая из них была рассмотрена 03.11.2011. Требования заявителя частично удовлетворены. Тем не менее, на следующий день после рассмотрения жалобы на «Карте нарушений» появляется очередное сообщение, апеллирующее к аналогичным сведениям. Тем самым, несмотря на факт рассмотрения жалобы облизбиркомом, проблема продолжила муссироваться авторами «Карты», как вновь выявленная.

Обращает на себя внимание и тот факт, что лишь по 4 из 21 сообщения поданы жалобы в избирательные комиссии. Как объяснить этот факт? По нашему мнению, уместны два предположения: либо граждане неактивно пользуются цивилизованными правовыми инструментами гражданского контроля, либо размещение информации на «Карте нарушений» не направлено на решение правовых вопросов правовыми средствами, а приводит лишь к эскалации информационной напряженности. Автор склоняется ко второму, хотя бы потому, что на сегодняшний момент в избирательную комиссию Тамбовской области подано уже более 30 жалоб и обращений граждан, а также представителей различных политических партий. Это свидетельствует о необходимом использовании института обращений при разрешении возникающих избирательных споров.

Подавляющее число сообщений содержит информацию, что их оставил «Избиратель» или «Аноним». В таком случае они выглядят обезличенно и освобождают их авторов от любого рода ответственность за написанное. Лишь в 5 сообщениях указано, что их автор – «Представитель СМИ» либо «Наблюдатель от партии». Ваш автор задается другим вопросом: можно ли установить подлинность этих данных? Нет. Можно ли установить степень ответственности за размещение информации? На ресурсе (http://www.kartanarusheniy.ru/pages/about) сообщается, что сообщения не могут быть проверены модераторами. Тем самым, ассоциация «Голос» снимает с себя ответственность за достоверность представленных сведений. Данная сентенция в очередной раз убеждает нас, что основная задача ресурса – не выявлять нарушения и правовым путем устранять их, а сообщать о нарушениях и служить источниковой базой для различного рода «экспертных» докладов.

Остановимся подробнее на отдельных сообщениях.

«22.11.2011. Как минимум в двух корпусах (A и D) Тамбовского государственного технического университета при входе висят плакаты в поддержку кандидата от партии «Единая Россия» Зимнухова, который является аспирантом данного вуза». К сообщению приложена фотография плаката «Зимнухов – наш кандидат». Однако остается неопределенной причастность регионального отделения партии «Единая Россия» к данному плакату, упоминания партии отсутствуют на плакате, а в холле, где размещен плакат, на изображении нет студентов вуза, что вызывает вопросы об отношении плаката к указанной партии.

«19.11.2011. По всему городу, в том числе и мкр. Кочетовка, развешены плакаты партии «Единая Россия». Кроме их плакатов нет ни одного оппозиционного». В сообщении не указывается, о каких плакатах идет речь. Полагаем, в рамках агитационной деятельности данная партия могла разместить свои плакаты в мкр. Кочетовка в соответствии со всеми требованиями законодательства. При этом закон не обязывает иные партии размещать там свои агитационные материалы. Тем самым, сведений, представленных в сообщении явно недостаточно для рассмотрения вопроса по существу.

«18.11.2011. Сегодня 18 ноября зарегистрированный кандидат в депутаты ГД 6-го созыва Юрий Вобликов в нарушение ст. 30.1 ФЗ-67 не был допущен на заседание областной избирательной комиссии. Была вызвана полиция, проинформированы прокуратура, СМИ». В сообщении нет информации о том, что 18 ноября неизвестный гражданин без документов пытался проникнуть на заседание избирательной комиссии Тамбовской области, в связи с чем был остановлен службой безопасности избирательной комиссии Тамбовской области. Сообщение не раскрывает всю полноту факта, а лишь однобоко сообщает о нем.

Аналогичных фактов большинство. При этом, нельзя отрицать, что отдельные из них соответствуют действительности. Так, 18 ноября было размещено сообщение о том, что «В период с 31 октября по 4 ноября информационное агентство «Тамбов-информ» (официально зарегистрированное СМИ) на своем сайте провело ПолитДебаты. К дебатам были приглашены представители всех партий, однако лишь несколько приняли в них участие. Информационное агентство не заявлялось для участия в агитационной кампании и не может распространять информацию агитационного характера. Тем не менее, отдельные партии и кандидаты – Плетнева (КПРФ), Абельцев (ЛДПР), Фонова (ЛДПР) воспользовались возможностью бесплатно, но незаконно распространить через это СМИ агитацию». Избирательной комиссией Тамбовской области на официальном сайте сообщается, что такое имело место, по итогам рассмотрения обращения уполномоченного партии «Единая Россия» О.О. Иванова принято решение жалобу на действия информационного агентства удовлетворить, составить протоколы об административных правонарушениях в его отношении.

Для автора ясно, что считать ресурс «Карта нарушений» надежным источником информации о нарушениях нельзя, он не может служить в качестве основы для любого рода аналитических обзоров или докладов по итогам выборов, выступает скорее способом информационного возбуждения общества и способен дискредитировать российскую избирательную систему. Ряд сообщений, размещенных там, отражает действительность, но сведения, изложенные в них, не являются нарушением избирательного законодательства или недостаточны для рассмотрения вопроса по существу. Выражаем надежду, что это осознают и авторы ресурса, и представители избирательных комиссий, и рядовые избиратели.

Печать