Развилки будущего. Вариант 2: «Мягкий Путин»

Мой предыдущий пост был посвящен анализу варианта развития страны под условным названием «Жесткий Путин». Либеральные политики и эксперты, по-прежнему сохраняющиеся в окружении российского лидера, такого будущего не хотят. Они всеми возможными силами рекомендуют смягчать курс. Пока что Путин на эти рекомендации не реагирует, однако нельзя исключить варианта развития, при котором он все же пойдет навстречу либералам. Причем, думается, такая перспектива становится реалистична, скорее, не при жестком вхождении российской экономики в кризис, а при бескризисном развитии. Бескризисное развитие не означает ведь беспроблемное. Даже при сравнительном благоприятном положении дел в экономике Путин может столкнуться с двумя серьезными вызовами будущего. Они в известной мере ощущаются уже сейчас, когда поддержка тандема медленно снижается, несмотря на то, что ВВП столь же медленно растет.

Вызов первый – объективная невозможность сохранять те темпы роста реальных доходов населения, которые были раньше. Пусть даже нефть остается дорогой. Пусть даже она еще слегка подрастет. Пусть даже экономика наша продемонстрирует приемлемые темпы роста… Все равно Путин не сможет повышать благосостояние так, как повышал в докризисный период нулевых. Ведь тогда обыватель сравнивал свое положение с положением «лихих девяностых». А теперь сравнивает с «благословенными нулевыми». Понятно, что и при самом лучшем для Путина положении дел, этот обыватель уже не ощутит значительной разницы.

Конечно, кремлевские пропагандисты объяснят народу, что чудес не бывает, и что темпы роста благосостояния неизбежно должны замедляться. Однако если бы обыватель мыслил рационально, он бы и в нулевые не воспринимал Путина, как человека, улучшившего положение дел в сравнении с девяностыми. Именно иррациональность мышления значительно части общества создала феномен Путина. Именно иррациональность может этот феномен ликвидировать.

Вызов второй – смена поколений, появление среди избирателей все большего числа людей, которые вообще не знали «лихих 90-х» со всеми их известными трудностями. А вот трудности нашего времени, при котором социальные лифты каждый год везут молодежь вверх со снижающейся скоростью, новому поколению, напротив, хорошо известны. Конечно, и здесь пропагандисты могут применить логичные аргументы типа «не все коту масленица». Однако в отношении рационально мыслящей молодежи они хорошо работают лишь при демократии, когда люди рассуждают примерно так. Если ты хорошо рулишь – управляй и дальше. Если же у тебя «объективные трудности» – дай порулить другим. Возможно, жизнь покажет, что трудности-то не совсем объективные.

Словом, сделать так, чтобы Путин (при всех его чудотворческих способностях) не надоедал людям, практически невозможно. Как по рациональным, так и по иррациональным соображениям. И здесь-то выясняется, что вариант «Мягкий Путин» может иметь свои привлекательные стороны. Если время от времени предоставлять обывателю новые лица, новые «политические игрушки», новые антикоррупционные скандалы, то можно поддержать его угасающий интерес к авторитарной системе.

Конечно, реального стремления демократизировать общество у Путина не появится. Он у нас «не мальчик, но муж», достигающий в будущем году пенсионного возраста. Взгляды такого человека давно сложились и серьезному пересмотру не подлежат. Однако введение псевдодемократии как средства манипулирования обывателем в новую эпоху предположить вполне возможно. Против варианта «мягкий Путин» будет работать известный опыт эпохи Горбачева, когда лидер начал смягчать режим и в итоге не удержал его в своих руках. Однако Путин наверняка считает себя хитрее Горбачева. Да и опыт манипулирования народом в течение 12 лет говорит ему вроде бы об этом. Нельзя исключить того, что нынешний лидер, полностью уверовав в свою гениальность, пойдет рано или поздно на рискованный вариант смягчения режима.

Потом выяснится, конечно, что Путину неизбежно предстоит пройти путь Горбачева, как проходили его в прошлом многие авторитарные лидеры разных стран. Но, когда лидер это поймет, будет уже поздно закручивать гайки. Если слабый стареющий вождь выпускает бразды персонального правления, предоставляя права элитам, очень трудно потом вернуться обратно к схеме «Жесткий Путин».

Вариант «Мягкий Путин» мог бы быть для России наиболее предпочтительным. Элиты, постепенно включающиеся в механизм управления при поощрении (или, хотя бы, при попустительстве) вождя, могут обеспечить плавное движение к демократии. Собственно говоря, демократия обычно и возникает из конфликта ответственных элит. То есть тех, которые, поняв, что нельзя работать на взаимное уничтожение, формируют механизмы разумного сосуществования. С какого-то момента в эти механизмы включаются широкие массы, пытающиеся выторговать у власть имущих систему социальных благ. И элиты откликаются на требования масс. Ведь жесткое подавление низов невозможно, коли уж верхи действительно договорились о взаимоприемлемых правилах игры. Те элиты, которые не будут способствовать развитию демократии, просто окажутся за бортом политического процесса. Им не на кого будет опираться. А потому демократизация общества оказывается для элит сравнительно меньшим злом.
В общем, вариант «Мягкий Путин» – это наше светлое будущее. С одной лишь оговоркой. Насчет ответственности элит, которая ведь может и не проявиться.

Если будущее, выстраиваемое ответственными элитами, и впрямь возникнет, то оно, конечно же, станет светлым. Но если российские элиты в очередной раз поведут себя безответственно, если не продемонстрируют способности к компромиссам, вариант «Мягкий Путин» может стать вариантом вхождения в хаос с последующим апеллированием масс к новому авторитарному лидеру.

Печать