Трамп и Харрис: в поисках «надпартийной» идентичности

Доктор политических наук, профессор Государственного университета управления Виктор Титов – о том, как кризис партийной политической идентичности влияет на избирательную кампанию в США.

Предвыборная кампания в США продолжается. Роберт Кеннеди объявляет о поддержке Дональда Трампа в «колеблющихся» штатах. Камала Харрис предлагает «левую» экономическую программу. В общем, всё смешалось в американском «политическом доме». Порой создается впечатление, что эта избирательная кампания, интригующая и бурлящая, всё более походит не на процесс, управляемый квалифицированными политическими менеджерами, а на форменный хаос. С чем это связано?

Очевидно, при желании можно выделить множество факторов хаотизации нынешней предвыборной кампании в США. Рискну предположить, что одним из таких основополагающих факторов является кризис политической идентичности, который переживают как обе ведущие американские политические партии, так и сами кандидаты в президенты. Причем – все более менее заметные кандидаты. Вот скажите, например, какая политическая идентичность у Роберта Кеннеди-младшего? Очевидно – сугубо ситуативная и негативная: он просто хочет «отомстить» демократам, поквитаться с «вашингтонским обкомом» за все былые счеты и обиды.

У Трампа и Харрис, конечно, ситуация намного лучше: республиканцы и демократы наконец-то изобразили консолидацию, вроде бы «сплотились» вокруг своих «лидеров». Но здесь как раз уместно вспомнить, что выдвижение Харрис – это оперативная и вынужденная мера, как подлинного лидера Демократической партииникто ее всерьез не воспринимает. По крайней мере, сегодня, на данном этапе. То есть, демократические «нотабли» (вроде Обамы и Пелоси) и примкнувшие к ним либеральные «селебрити», конечно, демонстрируют формальную поддержку Камале Харрис, но каких-то избыточных надежд на нее не возлагают. В связи с подобным развитием событий мысль о том, что демократам уже бы хорошо начинать готовиться к президентским выборам-2028, потихоньку подыскивать кандидата, способного переиграть брутального Джей Ди Вэнса в 2028 году, не кажется совсем уж «криминальной» и экстравагантной.

Более того, кризис политической идентичности кандидата Камалы Харрис объективно усиливается и двойственностью ее нынешнего положения. С одной стороны, она бесспорная преемница и «продолжательница дела» Джозефа Байдена. Этого вполне достаточно, чтобы набрать свои 45 % голосов. Но на одном политическом наследии Байдена в Овальный кабинет не въедешь. И для того, чтобы бороться за победу, успешно конкурировать с Трампом на поле «сомневающегося» электората, она должна найти собственное «политическое лицо», показать, пусть не десять, но хотя бы одно внятное отличие от Байдена. Отличие, разумеется, политическое, а не гендерно-возрастное. Отсюда и «полевение» экономической программы Камалы Харрис, её попытка предстать в роли защитницы интересов «небогатых» американцев.

У Трампа складывается во многом аналогичная внутрипартийная ситуация. Да, сейчас все республиканцы почти поголовно стали «трампистами», часто более ярыми, чем сам Дональд Трамп. Но не приходится сомневаться в том, что это вынужденная трансформация. Вот, например, есть агрессивный и безапелляционный в своих суждениях Джей Ди Вэнс, ставший «правоверным» трампистом. Тот самый Вэнс, который в свое время называл Дональда Трампа «американским Гитлером». Я понимаю, что подобные заявления делались в пылу борьбы и в принципиально другой политической ситуации. В ситуации, когда Трамп еще был для Республиканской партии enfant terrible, «издержкой» внутрипартийной конкуренции, а никаким там не общепризнанным «лидером».

Я понимаю, что времена изменились. Но, тем не менее, назвать Трампа полноценным носителем и драйвером республиканской политической идентичности, даже сейчас, вряд ли возможно. Тем более что сама эта «идентичность» основательно раскалывается в геополитической своей проекции, пытаясь «лавировать» между изоляционистами и «ястребами», выступающими за глобальное силовое доминирование. В результате у Трампа, с одной стороны, есть Вэнс и Ко, которые против военной помощи Украине, а с другой стороны, на него наседают условные Майк Помпео и Линдси Грэм, требующие усилить помощь Украине и нанести стратегическое поражение России. Согласитесь, в этой ситуации трудно требовать от несчастного Трампа, чтобы он сформулировал какую-то четкую и определенную позицию по украинскому конфликту…

В общем, и Камала Харрис, и Дональд Трамп ведут свои избирательные кампании, поэтапно преодолевая кризис собственной политической идентичности. Ситуативно пытаясь выйти за пределы сугубо «партийной» риторики и восполнить тот дефицит позитивных смыслов, которым очевидно и серьезно страдают обе ведущие политические партии США. Печать