Что беспокоит США в китайском посредничестве на Ближнем Востоке?

Китайское участие в замирении Ирана и Саудовской Аравии серьезно напрягло США и вернуло в Вашингтон разговоры об увядающем влиянии Америки на Ближнем Востоке, отмечает Telegram-канал "Пост-Америка".

Предоставим "мертвым погребать своих мертвецов" - тут интереснее сами оценки того, как это вообще стало возможным и почему у Китая получилось.

Который день в Вашингтоне звучат следующие аргументы:

Параметры соглашения между Эр-Риядом и Тегераном вероятнее всего согласовывались во время визита Президента Раиси в Пекин в прошлом месяце. С тех пор как Раиси пришел к власти в августе 2021, снижение напряженности в отношениях с соседями было заявлено одним из приоритетов политики Ирана. Саудитов, однако, это не остановило от поддержки оппозиционного иранским правителям сми Iran International (вещает из-за границы на фарси), но еще больше им хотелось самим сфокусироваться на собственных приоритетах (экономического развития). а для этого нужно было придумать, как выбраться из трясины йеменского конфликта. Соглашение с Ираном - ключ к этой проблеме.

Американцы фиксировали китайские попытки закрепить себя в качестве посредников, (справедливо) видели в этом угрозу своему престижу и считывали намерение КНР поднять собственное глобальное и региональное реноме в качестве теперь уже не только экономической. но и дипломатической супердержавы. Поскольку сами американцы не могли быть такими посредниками, они проталкивали на эту роль сперва Ирак, потом Францию - ни у тех, ни у других ничего не получилось. В итоге, КНР удалось конвертировать свой экономический и торговый ресурс (30%+ иранского торгового оборота приходится на КНР, а для саудитов Китай - крупнейший экспортный рынок нефти) в политическое влияние.

Американцам вся эта история ожидаемо не нравится, хотя на публике Байден поддерживает "разные диалоговые форматы по обеспечению региональной безопасности". По факту, администрация попала в состояние политической шизофрении: с одной стороны, они хотят, чтобы сауды (и другие арабские союзники) сами заботились о собственной безопасности, а с другой - когда сауды+ начинают заниматься именно этим, США интерпретируют эти действия как отход от союзнических обязательств и подрыв американских интересов и безопасности. Как по-английски будет "стратегия собаки на сене"?

Не меньше американцы возмущены (и даже удивлены) тем, что саудиты стали играть в более тонкую дипломатическую игру. Они намеренно вели переговоры с китайцами и иранцами (и вышли на итоговое соглашение) так, что американские дипломаты оказались не у дел. При этом, накануне объявления сделки с Ираном, дабы задобрить американцев, саудиты слили в Wall Street Journal заявления о готовности пойти на дипломатическое примирение с Израилем и даже назвали некоторые условия такого примирения. Иными словами, отработали по-дипломатически красиво, как положено. Неожиданно. Утешаются американцы тем, что пока, все же, уровень взаимного недоверия и неприязни между КСА и Ираном велик и гарантии военной безопасности от США саудитам нужны. Значит в ближайшее время ничего из этого соглашения не выгорит, а от американцев Эр-Рияду не отползти. Но то, что саудиты начали теперь не просто "смотреть на сторону", но и "похаживать" туда, неприятно американцев настораживает. Печать