Коммуникация как элемент безопасности: анализ мурманского энергокризиса

Темой первого заседания экспертного клуба Мурманской области стал блэкаут в регионе. Эксперты предлагают перевести разговор из плоскости «кто виноват» к системным решениям для северных регионов. В ходе дискуссии были затронуты вопросы состояния инфраструктуры, выстраивания коммуникации с населением во время коммунальных аварий, системы взаимодействия региональных властей с федеральными монополиями, последствий блэкаута для бизнеса и населения, а также перспективы тиражирования энергетических кризисов в других арктических регионах.

Экспертный клуб Мурманской области создан по инициативе агентства Newsroom24 совместно с Институтом социального маркетинга «Инсомар» и фондом поддержки региональных инициатив «Арктическая перспектива».

Ход экспертной дискуссии в части обсуждения причин блэкаута ранее оценил директор Центра прикладных исследований и программ (ПРИСП), член РАПК Сергей Румянцев.

Также политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев прокомментировал обсуждение роли взаимодействия региональных властей и федеральных монополий в возникновении причин блэкаута.

Вопрос о проблемах в коммуникации с населением в ходе кризиса раскрыл заместитель директора Центра ПРИСП, член РАПК, автор канала «Телеграбля», директор информационного агентства Newsroom24 Валерий Прохоров.

Коммуникационный аспект мурманского кризиса заслуживает отдельного внимания. Уже в первые часы блэкаута информационное пространство наполнилось слухами, распространению которых способствовало сначала молчание официальных лиц (за исключением представителей власти), а затем их неспособность внятно донести свою позицию общественности.

Также не лучшим образом на ситуации отразилась неготовность ряда спикеров назвать вещи своими именами. В ходе заседания экспертного клуба главный редактор «Арктического обозревателя» Вячеслав Городецкий справедливо отметил, что попытки использовать «новояз» при общении с гражданами (аварию последовательно именовали «технологическим нарушением») вызвали у населения такое же раздражение, как и первоначальная закрытость официальных лиц.

Губернатор и главы муниципалитетов выстраивали медиакоммуникацию достаточно грамотно, однако прочие участники событий допустили ряд серьезных ошибок. Действуя в рамках привычной корпоративной логики, они в попытках «сохранить лицо» организации лишь увеличивали размер репутационного ущерба. Отсутствие четкой, официально подтвержденной информации порождало тревогу, побуждая людей додумывать худшие сценарии развития событий. Результатом этого стал небывалый всплеск негатива в социальных сетях.

Опыт блэкаута показал, в таких ситуациях крайне важно не просто информировать людей о ходе работ, но и инструктировать их. Жители должны иметь четкое представление о том, как получить ту или иную форму помощи. Также им нужен понятный алгоритм действий на случай возникновения той или иной типовой проблемы. Взаимодействие с обществом в момент кризиса - это такой же элемент безопасности, как и наличие резервных генераторов. Печать