Медийная работа важна в стратегических судебных процессах

Политический юрист, юрист в области конституционного права и конституционного правосудия, руководитель Центра конституционного правосудия, эксперт Центра ПРИСП Иван Брикульский – о работе юриста в публичном поле.

Помню, как некоторые преподаватели права язвительно мне говорили: «Ну вы, понятно, больше про медийку, а не науку». Этот же тезис слышал от некоторых практиков: «Мы вот на земле решаем проблемы, а вы светитесь только». Во-первых, не только: светимся и побеждаем. Во-вторых, не надо завидовать.

Медийная работа юриста — это не личный бренд и посты в духе: «А вы знаете, что у вас есть права? Да-да, чистая правда». Медийная работа юриста — способ формирования точек зрения и косвенного влияния на принятие конечных решений. Судебная практика не живёт изолированной жизнью, а существует в обществе, в котором мы читаем Телеграм, газеты и смотрим телевизор. Медиа – способ донести свою точку зрения там, где твой оппонент сильнее и ресурсов у него больше. Конечно, я говорю о государстве и деприватизационных делах.

Справедливости ради, самые эффективные пиарщики в публичном поле сейчас у прокуратуры: они грамотно выстраивают медийный образ прокуратуры как защитника справедливости. А если почитать главный канал Генпрокуратуры, то удивитесь, насколько они просто доносят юридическую информацию, местами, очень стёбно, за что мой респект отдельный.

Преимущество прокуратуры в медийном поле в том, что они грамотно создают информационный фон, действуя на опережение: пока ответчик только собирает информацию и команду юристов, информация об иске прокуратуры уже публикуется в «Ведомостях», «Коммерсанте» или «Российской газете».

Пока дело дойдёт до судебного заседания, информационное поле удобрено и образ сформирован. Судьи независимы, но тоже люди, и тоже находятся в плену информации, которую читают. И я говорю не только про судей, но и в целом про общество менее искушённых потребителей информации. Я бы назвал тактику прокуратуры в инфополе медийным блицкригом. Но это мои личные наблюдения.

Яркий пример – дело сочинских садоводов в Конституционном Суде РФ. Я чётко отслеживал, что об этом писали СМИ, и заметил, что ближе к заседанию участились публикации со ссылкой на источники прокуратуры против заявителей: то их называли уголовниками, то коррупционерами. Посыл такой: нет разницы в категориях заявителей, они все украли государеву землю. Цель: сформировать негативный образ, в первую очередь, перед судьями КС и обществом. И такой подход не был случайностью.

Мы, конечно, отбивали эти аргументы также на страницах СМИ. Открою секрет, наша работа тогда была не только чисто юридической, существенную часть моего времени съедала медийная стратегия.

Давайте короче. Мой посыл: медийка в работе юриста – это не столько про личный бренд, красивые фото у стола в тройке. Медийка – это такой же инструмент литигирования, способ защиты и дискуссии.

Печать