Суммируем понятное по курскому направлению

Журналист, эксперт Центра ПРИСП Петр Скоробогатый - о военной ситуации в Курской области.

1. Реакция ВС РФ на сам прорыв была быстрая, но недостаточная: проспали сосредоточение сил противника, недооценили количественно.

2. Допустили прорыв в глубину, «нулевая» линия раскрошилась после ввода подвижных групп прорыва и ДРГ, опорные пункты оказались связаны боем и ликвидированы. Заход на 10-15-20 км.

3. Основная линия обороны в глубине выстояла, но оказалась не готова к связыванию сил противника и оперативным контрударам. Групп оперативного реагирования оказалось недостаточно. В этих условиях создание плацдарма на нашей территории было предопределено. Плотно прикрыть саму линию границы от удара такой плотности в условиях длинной линии фронта у нас нет возможности.

4. Противник рассчитывал на более глубокое продвижение, но и план-минимум был достаточен для фиксации успеха. Однако только после формирования плацдарма начался заход групп зачистки и закрепления, со значительным временным лагом. Вместе с удивительной тишиной со стороны украинских спикеров можно предположить, что уверенности в успехе операции не было.

5. Заход маневренных групп и ДРГ создают ложную картину прорыва там, где настоящих сил противника нет вовсе. Вероятно, это проблема не только для сторонних наблюдателей, но и для локальной группировки российских сил обороны. К исходу второго дня карта боевых действий по-прежнему приблизительная.

6. Стратегическая перспектива локальной операции противника отсутствует, хотя бы ввиду дефицита сил в самом начале (вопрос их наращивания стоит отдельно). Но и диверсионно-информационный характер наступления вторичен. В случае успеха Киев попытается сформировать «буферную зону» по аналогии с действиями РФ на харьковском направлении, связав часть сил ГВ «Север» и пытаясь спровоцировать внутренний психологический кризис в российском обществе. Схема «Крынки-2» с аналогичной перспективой, формат «динамичной обороны», даже в условиях дисбаланса ресурсов и невыгодного расширения линии фронта. Однако именно в данный момент противник может малыми силами и большими жертвами создать массу проблем российской группировке и затормозить динамику продвижения ВС РФ в целом.

7. Допустима версия о новом планируемом ударе (-ах) на иных направлениях. Энергодар и ЗАЭС – медийно хороши, удобны с точки зрения плацдарма в Запорожье, также наши сняли с этого направления часть сил для Донбасса, но проект исключительно ресурсозатратен. Харьков – очень вероятен. Здесь много сил у противника, плюс очень перспективная линия фронта для удара как во фланг волчанской группировки, так и по иной линии пограничья. И конечно поддержка самой курской операции с заходом на российскую границу региона с новых направлений. Весьма перспективным направлением для противника может стать и Брянская область, даже силами диверсионных групп. В целом направление российской границы виделось очень уязвимым для атак противника ещё в прошлом году, но, как считается, эти планы сдерживали "партнёры". А так – это самое уязвимое место российской линии обороны. ГВ «Север» появилась не случайно, но, возможно, немного запоздало.

8. Истерика в информационном сегменте зоны РУ следствие не только незрелости и непрофессионализма данного сектора, любительского по своему генезису, но и «родовой травмы» отступлений из-под Харькова в 2022 году. Оценку сегодняшним действиям МО предстоит дать по истечению нескольких дней. На данный момент кажется, что реакции на кризис недостаточно.

9. Потери значительные с обеих сторон и в людях, и в техники. По сути, как и на харьковском направлении, идёт размен ресурса.

10. ЕС и США по факту публично поддержали вторжение украинцев на «старую» территорию России с использованием американского и европейского вооружений. Новый вызов «красным линиям».

11. Всё это на фоне продолжающегося оперативного кризиса ВСУ на торецком и покровском направлениях. Нью-Йорк практически сдан, бои на подходе к центру Торецка. «Очеретинский цветок» не удаётся купировать. Допустима версия, что Киев сдаёт Донбасс.