Глядя на американские выборы, мир перестает верить в демократию

Избирательная система США крайне архаичная и не соответствует стандартам демократии 21 веке, в финансово-политической элите продолжается раскол, и ни одна сторона не готова признать выборы, которые пройдут 5 ноября, честными. При этом Америка постоянно вмешивается в политические процессы в других странах, оценивая их электоральные процедуры, отметили эксперты ЭИСИ на заседании круглого стола, посвященном предстоящим выборам президента США. Модель демократии с США вызывает много вопросов у тех, кто проживает в других странах, в частности, в РФ, и мир уже перестает верить в демократию, глядя на выборы в Америке, считают эксперты.

Интерес россиян к американским выборам достаточно высок - порядка 60% россиян говорят о том, что они следят за избирательной кампанией по выборам Президента США, рассказал руководитель Департамента политических исследований ВЦИОМ Михаил Мамонов. «Этот показатель - повышенный в сравнении с предыдущими кампаниями: если в 2004 году за выборами в США следили 36% россиян, в 2016 – 41%, то сейчас – порядка 60%, это все-таки очень высокий показатель», - отметил он. Электоральные симпатии россиян таковы: 40% заявили, что они симпатизируют Дональду Трампу, соответственно, оппоненту Трампа – всего 8%.

Что касается вопроса легитимности выборов, то большинство россиян полагают, что выборы в США проходят, как правило, нечестно, с серьёзными нарушениями, подчеркнул он. При этом речь шла не о конкретно выборах 2024 года, а об электоральной ситуации в целом. «Вопрос звучал следующим образом: «Если говорить о выборах Президента США в целом, то они, по вашему мнению, проводятся скорее честно, без серьёзных нарушений или нечестно, с серьёзными нарушениями?». 52% заявили о том, что выборы проходят нечестно, с серьёзными нарушениями. Противоположной точки зрения придерживается всего 21%», - такие данные опросов ВЦИОМ привел М.Мамонов. Мы можем говорить, что выборы в США в глазах россиян – процедура весьма сомнительная с точки зрения качества, делает вывод эксперт. «Такая ситуация очень сильно диссонирует с тем, что мы имеем в самой России - после выборов Президента РФ в 2024 мы спрашивали россиян о честности голосования, и абсолютное большинство, 79%, заявили о том, что выборы проходят честно», - сообщил он. Таким образом та модель, которая преподносится в мировом массовом сознании как некий идеал, к которому нужно стремиться, на самом деле вызывает «очень много вопросов у тех, кто не связан с этой моделью, и тех, кто проживает в других странах, в частности, в России», убежден эксперт.

Избирательная система США крайне архаичная, она формировалась тогда, когда на выборах практиковалось имущественное право, то есть, в выборах участвовали только те, у кого что-то «было за душой», а половина населения было в той или иной степени дискриминировано, пояснил политолог, доцент Финансового университета при Правительстве РФ Алексей Мартынов. Важные вопросы для страны, в том числе то, кто будет президентом, решал узкий круг работорговцев и латифундистов. «Это то, что сегодня называется финансово-политической элитой соединенных штатов», - подчеркивает он. И уже в течение второго электорального цикла очевиден жесткий раскол в этих элитах примерно на равные части. «При таком раскладе ни одна из конфликтующих сторон не готова признавать эти выборы честными и прозрачными, и когда разница в 1 -1,5%, то есть просто погрешность, это указывает на ущербность всей системы», - констатирует политолог.

Такая система не соответствует ожиданиям американских граждан, которым хотелось бы, как в России, как в других развитых демократических странах, по-честному выбирать себе президента, сенаторов, конгрессменов и так далее. «Но нет никаких предпосылок, чтобы что-то менялось. Мне кажется, что для того, чтобы что-то изменить в США, они должны лопнуть», - предполагает эксперт. Однако при том, что США по своей избирательной системе находятся в 19 веке, а с другой стороны, они пытаются оценивать с точки зрения демократичности те или иные процессы в 21 веке, указывает он. «Практика вмешательства США во внутренние дела суверенных стран через оценку демократичности электоральных процедур – продолжается», - считает эксперт. По его мнению, в итоге все кончится тем, что они «сами себя взорвут, а уже на расчищенной площадке будут прорастать какие-то новые, современные системы», прогнозирует А.Мартынов.

По мнению президента коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгения Минченко, большой объем критики касается противопоставления голосования избирателей и выборщиков. «Я не исключаю, что так будет и в этот раз - когда мнение избирателей и мнение выборщиков, отобранных по определенной системе, разойдутся», - пояснил он. Эксперт рассказал, что соперничающие партии пытаются усложнить оппонентам их излюбленный метод голосования. «Исторически республиканцы предпочитают голосовать в день выборов, а демократы предпочитают досрочное или почтовое голосование. В республиканских штатах любимая забава – сократить количество штатов, на которых можно голосовать досрочно, или поменять их адреса и не оповестить избирателя, где этот новый участок», - такой пример привел Е.Минченко.

По его оценке, сейчас «идет битва за досрочное и за почтовое голосование». «Это, наверное, одна из ключевых интриг», - подчеркнул политолог. Он также отметил свидетельства серьезного раскола и электорального кризиса политических элит. «Я бы сказал, что таких расколов несколько. Первый раскол - географический, второй – демографический и связанный с этим ценностный раскол, и в целом то, что стоит на кону на этих выборах – это судьба среднего класса в Америке. И то, станет ли эта кампания предсмертным хрипом среднего класса, который в итоге растопчут, или это будет попытка тех людей, которых Хиллари Клинтон в 2016 году назвала «отверженными», а Байден назвал «мусором», что-то изменить», - рассуждает эксперт.

По словам директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Дмитрия Егорченкова, раскол в американском обществе на фоне выборов только усиливается. «Общество расколото, и самое тревожное — этот раскол носит не рациональный, а эмоциональный характер. Мы наблюдаем, как в предвыборном процессе США обсуждаются не идеи или программы, а лишь персоналии кандидатов. Это подтверждает известная цитата о том, что великие умы обсуждают идеи, средние — события, а слабые — личности. В последние годы в США акцент сместился именно на обсуждение персоналий, что довело ситуацию до абсурда: кандидаты советуют друг другу пройти тесты на адекватность, демонстрируя слабость идей современного американского общества», - говорит эксперт.

В прошлом уже наблюдались попытки использования «цветных технологий» для мобилизации общественной энергии, как это было с движением Black Lives Matter, которое быстро угасло после выборов, напоминает эксперт. «Стоит отметить, что в американских СМИ сейчас тестируются сценарии, как, например, предварительные результаты выборов в Пенсильвании, где Камала Харрис якобы уже победила. В условиях политического раскола снимаются табу на насилие, включая вооруженные конфликты против политических кандидатов, что грозит американскому обществу дальнейшим усилением разногласий», - констатирует он.

Одной из причин недоверия к американской системе выборов является ее децентрализованный характер, поскольку не имеется единого федерального избирательного органа, который организует проведение федеральных выборов, говорит политолог, кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Борис Межуев. «Кроме того, недоверие усугубляется мажоритарной системой голосования, которая доминирует в большинстве штатов. В большинстве случаев меньшинство голосующих не учитывается, что делает их голоса фактически бесполезными. Например, республиканец в Нью-Йорке или демократ в Техасе понимает, что его голос не окажет влияния на выборы из-за устойчивого большинства в этих штатах. Таким образом система выборов в США создает значительные искажения в представительности и влияет на политическую динамику страны», - утверждает эксперт.

В США существует множество факторов, влияющих на политическую ситуацию, включая ограничение третьих партий, особенности электорального финансирования и влияние Верховного суда, который в последние годы занимает консервативную позицию. «Система выборов США остается недемократичной и неэффективной, что ставит под сомнение способность Штатов быть образцом демократического поведения и законодательства. Глядя на американские выборы, мир перестает верить в демократию», - считает Б. Межуев.

Политолог, профессор НИУ ВШЭ Марат Баширов считает, что если бы в США были прямые выборы президента, как в РФ, Трамп бы эти выборы выиграл. «У него на сегодняшний день по общему числу голосов, которые за него могут отдать, преимущество где-то 6-7%. Однако существует огромный риск, что он эти выборы проиграет. Кстати, напомню, когда были выборы Трамп-Клинтон, у Клинтон было большее число прямых голосов, но Трамп выиграл», - напомнил эксперт.

Особенность избирательной системы США заключается в том, что в конечном итоге того, кто выиграл эти выборы, определяют так называемые выборщики, подчеркнул М.Баширов. «Есть штаты, в которых в принципе результат уже определён, и этот штат голосует за республиканцев. Есть штаты, в которых традиционно голосуют за демократов. Вся схватка в США идёт за 7 колеблющихся штатов. В этих штатах 93 мандата», - констатирует эксперт.

По ряду штатов было принято решение, что пересчёт они смогут сделать только после того, как выборы закончатся. Это та игра, в которую играют демократы, которые позволяют мигрантам проголосовать в надежде, что когда-то их легализуют, указывает политолог. «Какой шанс у Трампа? Если в общем числе голосов у него будет преимущество в 20, а лучше в 30% - вот тогда эти фальсификации могут не сработать — не хватит ресурса по манипуляциям. Но пока, на мой взгляд, несмотря на то, что по общему числу голосов Трамп выигрывает у Харрис, в конечном итоге вероятность того, что он проиграет, очень высокая — через те же почтовые фальсификации его победу могут украсть демократы», - отмечает М.Баширов. Печать