Выборам ищут объяснение

Последний этап борьбы за пост московского мэра начался с появления сразу нескольких аналитических исследований, программных статей и докладов. Эксперты стремятся объяснить власти, обществу, а иногда кажется, что и самим себе, что же происходит с выборами в столице.


Целостной картины пока не складывается. Понятно лишь, что ключевой проблемой московских выборов становится уровень явки избирателей. Феномен же Алексея Навального, проводящего невиданную по масштабу и крайне непривычную по содержанию избирательную кампанию, каждый объясняет так, как ему удобнее.


Практически одновременно в прессе появился аналитический доклад, подготовленный политологом Евгением Минченко, программная статья близкого к президентской администрации председателя Совета директоров фонда ИСЭПИ Дмитрия Бадовского, очередное исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также еще целый ряд подобных экспертных материалов.


Основная их цель, похоже, не столько предсказать результаты московских выборов, как это можно было бы ожидать, сколько объяснить политически активной части общества и, возможно, чиновничеству, изменения, происходящие в российской политике.


Причин именно такой направленности всех этих аналитических продуктов, думается, две. Первая состоит в том, что даже в среде оппозиции практически нет людей, которые полагали бы, что действующий врио мэра Москвы Сергей Собянин может проиграть выборы в столице. Его рейтинг, даже по данным самых негативных для Собянина соцопросов, превышает 50%, что достаточно для победы в первом туре. А все его конкуренты вместе взятые, включая Алексея Навального, не набирают пока достаточно, чтобы добиться переноса решающей схватки во второй тур.


Вторая причина в том, что власть в последние месяцы практически не объясняла те ключевые политические решения, которые принимались. На выборы то допускали оппозиционных кандидатов, то снимали их, а затем опять восстанавливали. Алексея Навального то сажали, то отпускали. Власть то давала своим противникам сигналы, что игра дальше будет вестись по новым правилам, то вдруг объясняла, что правил вовсе не будет никаких, а зависеть все может от случайного стечения обстоятельств.


В итоге у значительной части политически активных граждан и даже у многих собственно представителей все той же власти создалось устойчивое ощущение бардака. Эти люди начали не только думать, но и говорить, что ситуация перестает быть управляемой. Им-то, в значительной мере, и адресованы экспертные интерпретации того, что происходило в последние недели.


Причем если, скажем, политолог Алексей Зудин в "Российской газете" убеждает сомневающихся в том, что ситуация остается управляемой и регулируемой, то его коллега Дмитрий Бадовский, опубликовавший в соавторстве в "Ведомостях" свой объясняющий события последних недель текст, уже явственно намекает на определенные сбои. Которые, правда, системного характера еще не носят.


В свою очередь, Евгений Минченко и его коллеги и вовсе интерпретируют происходящее как превращение конфликта между властью и оппозиционно настроенной частью общества в схватку внутри элит. Началась она якобы в связи с тем, что для Алексея Навального выборы стали шансом для превращения в системного политика (члена Политбюро 2.0 в интерпретации политологов).


Неясно, убедят ли аналитики активную часть общества в том, что все происходящее является пусть и не стопроцентно скоординированной, но все же явно внутриэлитной игрой, а вовсе не результатом растерянности власти, которая нарастала последние месяцы. Это, в значительной мере, зависит от результата предстоящих выборов.


Ну а итоги, как нетрудно понять из статьи в "Ведомостях", одним из авторов которой выступил Дмитрия Бадовский, а равно и из последнего соцопроса, опубликованного ВЦИОМом, серьезно зависят от уровня явки избирателей 8 сентября.


Интерпретации и тут могут быть полярными — Бадовский, например, полагает, что низкая явка привет к высоким результатам протестных кандидатов в мэры, однако, многие аналитики ранее говорили, что низкая явка — в пользу Сергея Собянина.


Главное же в том, что от явки зависит не только итоги выборов, но и их признание. Как оппозицией, так и самой властью в обеих ее ипостасях: как той, что горой стоит за Сергея Собянина, так и теми ее представителями, которых подозревают в закулисной поддержке Алексея Навального.


Признание итогов выборов всеми сторонами, скорее всего, продемонстрирует, что летнее оживление было лишь временным и случайным явлением. Ну а любые, особенно внутренние дискуссии в самом правящем классе на тему, можно ли признать все их результаты, включая процент голосов за Алексея Навального, неизбежно приведут к резкому росту пространства публичной политики, которое и без того серьезно разрослось в последние месяцы.


Неизвестно, было ли решение внезапно провести выборы мэра Москвы действительно результатом конфликта внутри нынешнего правящего класса. Однако исход предвыборной гонки явно приведет к разбалансировке нынешней политической системы. Причем совсем не обязательно, что в направлении кадрового обновления при сохранении самой политической системы, как прогнозирует, в частности, Алексей Зудин.


Ряд оппозиционеров проповедуют, напомним, неизбежное наступление нового 1937 года, если результаты оппозиции превысят 25-30%. Другие говорят, что масштабные репрессии начнутся, если "несогласных" с действующим режимом, наоборот, окажется меньше 15%.


Однако весьма вероятен и сценарий восхождения на Олимп российской политической элиты свежего игрока, то есть пресловутого появления нового члена Политбюро 2.0. А от этого и до начала Перестройки 2.0 недалеко.


Иван Преображенский Печать