ЦИК отчитался за Анапу. Официальный ответ на публикацию в «Новой»

27 марта в «Новой» был опубликован материал «Братан, считай, что ты меня не догнал» о нарушениях на выборах главы Анапы 24 марта. Сегодня мы получили ответ Центральной избирательной комиссии РФ, касающийся основных нарушений, упомянутых в тексте.







Поскольку основные нарушения были зафиксированы наблюдателями от «Яблока», мы связались с лидером партии Сергеем Митрохиным, который согласился прокомментировать ответ ЦИК.

В ответе ЦИК упоминается история с автобусом, остановленным из-за неисправностей тормозной системы, в котором ехали 50 наблюдателей из Ростова и Таганрога. По версии наблюдателей, никто никаких неисправностей не искал, а неисправность тормозов определили на глазок. По версии ЦИК, в автобусе «кроме двух водителей, иных лиц не было». Видимо, сотрудники полиции составляли рапорт либо когда наблюдатели уже покинули автобус, либо просто абы как.

Еще один эпизод, содержащийся в публикации и привлекший внимание ЦИК, – фура, которая утром 24 марта развернулась на единственной дороге, соединяющей поселок Сукко и Анапу, из-за чего около ста наблюдателей опоздали к открытию участков. В ответе сказано так: «транспортное средство получило незначительные повреждения», «наряды ДПС, во избежание возникновения аварийной ситуации, осуществляли распорядительно-регуливорочные действия», а какая-то хрень действительно рассыпалась по дороге и при этом, конечно, совершенно случайно..

– Я лично осматривал фуру – на ней не было ни одной царапины, ни одной вмятины, – рассказал «Новой» Митрохин. – Кроме того, сотрудники ДПС поставили посты на расстоянии 2 километром от места ДТП. 4 километра участка оказались полностью заблокированными. Если бы посты стояли на расстоянии хотя бы ста метров, была бы возможность оперативно вызвать машину и пройти пешком всего 200 метров.

В ответе ЦИКа также упоминается вброс бюллетеней на участке 02-25: «…член территориальной избирательной комиссии Сукач Георгий Заресович, находясь вблизи от ящиков голосования, около 12 часов 00 минут увидел, как неизвестный мужчина, повернувшись спиной к ящику для голосования, что-то положил в него». Митрохин надеется на то, что расследование провести удастся, поскольку личность злоумышленника была установлена.

– Однако я помню, как вела себя дознаватель на участке, – говорит Митрохин. – Человека, свершившего вброс, прикрывали какие-то бандиты, они никого к нему не подпускали, не давали фотографировать. Потом приехала полиция, которая провела его в машину. Из машины его, скорее всего, отпустили, а дальше следы теряются. Что может сейчас сказать прокуратура?

В ответе ЦИК также значится, что не было возбуждено уголовного дела по факту хулиганских действий, совершенных в отношении Митрохина (его опрыскали из шприца зеленкой), поскольку пострадавший не предоставил объяснений. Сам Митрохин говорит, что предоставил все, что нужно, только позднее – вечером того же дня. Текст объяснения он прислал «Новой» в качестве доказательства.




Кроме того, согласно ответу ЦИК, проводятся проверки по факту избиения наблюдателя А. Горькуши на участке 02-13. Также направлены в анапскую прокуратуру материалы по поводу вброса на участке 02-66 и недопуска доверенных лиц на участок 02-13.

Отрадно, что ЦИК ответил по существу – бывает не всегда, чаще пишут, что изложенные в статье факты не подтвердились. Однако, последнее слово за прокуратурой, ждем его с нетерпением. «Новая» продолжит следить за развитием ситуации.

Оригинал Печать