Вячеслав Смирнов: Есть три вещи, которые любой партии выгодны

По материалам круглого стола Общественного комитета "За честные выборы!" от 07.02.2013

Вопрос повестки дня актуальный. Сегодня как раз в это время В.Н. Плигин проводит совещание по вопросу бюллетеня. Не в плане, какой он должен быть, а в плане как им вообще пользоваться. Позиция моей партии сформировалась на последнем заседании совета непарламентских партий у С.Е. Нарышкина. Получается, что есть три вещи, которые любой партии выгодны. Если бюллетень будет 100х10х10 с номерами от 01 до 100, а в каждой избирательной кабинке будет висеть простынь с эмблемой, с фотографиями лидеров. Во многих странах это используется, особенно там, где не очень хорошо с грамотностью, например, в Индии. А в прихожей будет висеть полный список, как положено. Кто хочет, тот посмотрит, кто не хочет, тот не смотрит. И самое главное номера от 01 до 100 будут закрепляться за партией навсегда. Кто первый зарегистрировался, например, ЛДПР - 01, вторая КПРФ - 02. Почему? Потому что бюллетень с номером 02 будет использоваться и на выборах в поселковый совет, и на выборах в облсовет. А если партия вдруг не подала свой список на эти выборы, то на месте ее номерка буде пустое место. Зачеркивать нечего будет. Это партиям выгодно, потому что гораздо легче, когда у вас выборы в единый день голосования один раз в год не только в Московскую городскую Думу, но и в поселковые советы одновременно по всей России, одновременно в областные легислатуры, то вам за номер 13 или за номер 77 агитировать по центральному телевидению удобней, чем объяснять товарищам, что в Рязани мы идем, как 05-ые, а в Чеченской области мы идем как 99-ые. Избиратель в конечном итоге запутается. Это нам выгодно. К сожалению, КОИБам это не выгодно. Та модель, которая рассматривается, технологически несовершенна. Нужно понимать, что КОИБ по большому счету - это сканер. Он достаточно примитивно считывает по нескольким позициям. Поэтому пока такого КОИБа нет, но он был бы очень желателен. Альтернативой может быть электронный терминал. Но оказалось, что это слишком дорого, хотя Центризбирком это дело поддерживает, потому что на этом можно больший интерес получить, чем на изготовлении новых КОИБов. Но бюджет сказал, что терминал - это очень дорого. Один электронный терминал стоит столько же, сколько 3-4 КОИБа. Этот вариант не подходит. Поэтому мы поддерживаем, пока не пришли в бюллетенях к пустографке и к идее номеров, закрепленных за партиями навсегда, ту самую простынь на 2 метра, представляющую из себя тетрадь в 10 листов. Больше информации лучше, особенно для того избирателя, который знает, что искать. А если избиратель не знает, что искать, значит, партии недорабатывают. Второе, что поддерживает наша партия и 17 зарегистрированных и допущенных к выборам партий - это блоковая позиция о том, что партиям очень выгодно, чтобы блоков, как таковых не было, на выборы партии допускались все, а вот избирательный барьер был бы 7%. Партии идут на выборы самостоятельно. Кто не прошел, после подсчета итогов голосования, заключают блоки, составляют общий список, добирают вместе до 7%. Списки есть, договариваются партии на своих съездах, подписывают соглашения, формируют общий список до 7%, чтобы набрать из тех, кто не прошел. Не договорились, значит, не договорились. Почему? Социология показывает, что маленькие партии, когда идут на выборы самостоятельно берут больше, чем они берут все вместе в братской могиле под названием блок. Предложение о 10% барьере для блока, как политологи несколько раз уже отметили, от лукавого. Это игра на опережение, это задел для возможного блока, в котором спрячется "Единая Россия". Либо не спрячется, либо это партнеры будут - "Народный Фронт". 10% может преодолеть только тот, кто опирается на административный ресурс и на очень влиятельных физических лиц, которые в этот блок входят. А для мелочи, что объединяйся, что не объединяйся 7-10% - это не проходной барьер. Более того, наша партия и эти 17 партий подписали обращение о том, что барьер не нужен, если все-таки закон "О выборах депутатов в Государственную Думу", который внес Д.А. Медведев, отзывается, о том, что 225 региональных групп по чилийской системе и нет финальных троек. Этот закон в Госдуму внесен, но, я думаю, что сейчас Президент его отзовет. Если этот закон будет отозван и будет инициировано "Единой Россией" введение и возвращение одномандатных округов, то партии очень бы хотели, чтобы проходной барьер был отменен вообще и проходным барьером был один мандат. Математика здесь очень простая. Партия, получающая голосов на один мандат, получает примерно около 250 000 голосов. При явке 50% по России, чтобы получить 0,5 процента, нужно получить 250 000 голосов по всей России. То есть один мандат весит 250 000 голосов, поданных за вашу партию. А на одномандатный округ, если вы помните, всего приходят 250 000 избирателей при 55% явке и победитель получает либо 50%, то есть половину - 125, либо чаще 20-25%, потому что первый побеждает. То есть получается, что один мандат общероссийский по цене дороже победителя в одномандатном округе. Почему независимому, непартийному богатому человеку, потому что обычный человек не победит в одномандатном округе, мы разрешаем быть беспартийным и вообще никем в Государственной Думе без фракции и т.д. А партия, которая поработала по всей России, почему-то имеет барьер. Ввод одномандатников не выгоден средним партиям. Императивные мандаты обязательного голосования не пройдут. У вас будут ходить 225 товарищей и торговаться, куда им примкнуть, даже если они члены "Единой России". Так всегда было, потому что ценность другая. А если они без фракций, то тоже непонятно. Все те же проблемы, которые были, возвращаются. Поэтому нам бы очень хотелось, чтобы проходной барьер был снят. Такого, к сожалению, не будет, потому что существует государственная позиция, что это неправильно. Хотя это разночтения с позицией, что нужно вводить одномандатников. С другой стороны мы поддержали В.В. Жириновского в том, что партиям не выгодны одномандатники. Нам, кто идет по спискам, одномандатники не выгодны. Никакой дисциплины, решается все только за счет известности и денег. Тем, кто не претендует на власть и не претендует на то, что их человек в Кремле и губернатор, одномандатники не выгодны. Но если уж царь так решил, значит, мы царя поддерживаем, конечно. Печать