Российские наблюдатели бросают вызов европейским

Дать отрицательную оценку выборам в РФ европейцы уже не могут, потому что выборы в РФ стали честными и легитимными, а положительную – не хотят, потому что боятся заокеанского руководства. Такие выводы сделали эксперты Российского общественного института избирательных прав. А вот их коллеги из Ассоциации "Голос" с этим мнением категорически не согласились.

Эксперты Российского общественного института избирательных прав (РОИИП) наблюдали за деятельностью наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ начиная с 1996 года, а в 2011-2012 годах сделали сравнительный анализ работы европейских наблюдателей, наблюдателей стран СНГ и группы независимых международных наблюдателей, приглашенных работать на президентской кампании по предложению неправительственных организаций. Эксперты сделали вывод: институт международного наблюдения переживает кризис.

Европа к оценке не склонна

Общих подходов к наблюдению за электоральными процессами у международников нет, общих требований по комплектации групп наблюдателей нет, принцип гласности в методологии вынесения оценок не заложен. В результате оценки различных наблюдателей разнятся, подчас – достаточно сильно, это касается и наиважнейших показателей, к примеру, выводов о соответствии выборов международным стандартам.

Этот показатель на выборах президента РФ в марте 2012 года в предварительных данных БДИПЧ стремился к нулю, то есть европейцы просто уклонились от прямой оценки. Наблюдатели СНГ и Группа независимых международных наблюдателей (ГНМН) оценили соответствие международному праву на 2 – это высший балл. "У нас идет позитивное развитие демократии. Даже стыдливый уход от оценки выборов подтверждает. Отрицательную оценку БДИПЧ дать уже не могло, положительную – не хотело, потому что руководство сидит за океаном", - полагает председатель РИИП Игорь Борисов.


По мнению члена Общественной палаты Георгия Федорова, подобное поведение наблюдателей говорит о том, что "все эти миссии могут использоваться как инструмент давление на российское руководство извне или для легализации оппозиции".

Между тем, Россия еще в 2003-2004 годах предлагала Европе разработать общие стандарты наблюдения на выборах. Тогда под руководством ЦИК РФ был разработан проект Европейской конвенции о стандартах демократических выборов.

"Этот документ прошел экспертизу Венецианской комиссии, получил ее положительную оценку, но до сих пор пылится на полках Совета министров СЕ", - сообщил Борисов.

А в Украине лучше

При этом, в России действует порядка 700 организаций наблюдателей, однако "священными коровами", по словам экспертов института избирательных прав, стало именно Бюро по демократическим институтам.

Авторитет его возрос до такой степени, что даже российские власти и сам руководитель ЦИК РФ Владимир Чуров апеллируют к его данным. Однако это не мешает БДИПЧ манкировать ожиданиями: положенные два месяца для подготовки отчета на исходе, а окончательного доклада европейцев все нет.

При этом, эксперты отмечают и невысокую оценочную активность Бюро: количество рекомендаций, которые оно дает по результатам выборов (что в принципе является смыслом деятельности наблюдателей), снижается. Однако финансирование организации растет. В итоге стоимость одной рекомендации сегодня уже приближается к 100 тыс долларов.

"Не стоит забывать, что Россия как член ОБСЕ регулярно производит отчисления в эту организацию", - напомнил Борисов.

Налицо и коллизия между оценками выборов в РФ и Украине. При одинаковых цифровых показателях (наличие агитационных материалов, работа участковых комиссий, количество людей на участках, процесс голосования и подсчета голосов) выборы соседей в 2006 году были названы самыми демократичными и оценены позитивно, выборы в России – негативно. "При этом, в Украине исправляли итоговые данные протоколов, у нас, согласно оценкам того же БДИПЧ, этого вообще не было", - отметил Игорь Борисов.

Опытные безработные

Между тем, по данным российских наблюдателей, в БДИПЧ самое большое количество так называемых профессиональных наблюдателей – безработных, зарабатывающих деньги исключительно наблюдением на выборах. Их 18 процентов из всего аккредитованного в России состава.

"Но человек, получающий деньги, объективно становится зависимым от своего работодателя", - отметил Борисов. При этом, добавил он, в этой структуре и большое количество самых "опытных" наблюдателей – 48 процентов, однако их опыт ограничивается деятельностью только в ОБСЕ.

Секреты большой кампании

Нарекания российских "наблюдателей над наблюдателями" вызывает и сам подход к оценке выборов в России."Самое удивительное, что некоторые миссии, в частности, БДИПЧ, пытаются скрывать все свои первичные документы и не представляют всю полноту информации. К каким объективным выводам они пришли, никто не знает", - констатирует Борисов.


Он рассказал, что россияне не раз просили европейцев предоставить им для изучения копии первичных документов. Два раза был отказ, потом ситуация "вышла на уровень Лаврова", вмешалось МИД РФ.

"Ленарчич (Янез Ленарчич - глава БДИПЧ) согласился дать возможность ознакомиться с первичными документами, которых насчитывается около семи тысяч. При этом запретил снимать копии, сканировать, а также, чтобы этот человек – то есть он подразумевает, что с этим количеством документов будет знакомиться один человек – должен сидеть в Варшаве (там располагается штаб-квартира БДИПЧ), и потратить на это один день. И это притом, что изначально БДИПЧ создавалась для обмена информацией между государствами-участниками", - рассказал Борисов.

Руководитель Международного информационного центра Алексей Мартынов также отметил, что цель обмена информации сегодня не реализовывается. Он напомнил, что за ходом выборов мэра Астрахани наблюдали около 25 международных наблюдателей, в том числе 8 представителей ОБСЕ, и к выбором у них не было замечаний. "Почему, когда начался конфликт, никто не спросил их мнения?", - заметил он.

БДИПЧ критикует за дело

Из всех организаций, которые занимаются наблюдением, БДИПЧ – самая профессиональная, считает ведущий эксперт ассоциации "Голос" Аркадий Любарев. Он полагает, что именно в силу профессионализма эксперты Бюро тратят достаточно много времени – порядка двух месяцев – для подготовки итогового отчета о выборах.

"Полагаю, со дня на день можно его ждать", - предположил Любарев. Он отметил, что "часть претензий РОИИП к БДИПЧ ОБСЕ выглядят несущественными придирками"."Господин Борисов уже много лет занимается оппонированием БДИПЧ. Но при этом, странно, что есть организации, такие, как СНГ, ШОС, которые подходят к наблюдению совершенно непрофессионально, а он их не критикует. Понятно: он критикует БДИПЧ, потому что Бюро критикует наши выборы. Они критикуют за дело, но вместо того, чтобы прислушаться, начинается ответная реакция по типу "сам дурак", - заявил Любарев в разговоре с корреспондентом Firstnews.


Эксперт "Голоса" отметил также, что общая методика работы международных наблюдателей, возможно, и не будет лишней, "но у БДИПЧ очень подробное руководство". "Система есть, наверное, нужно ее совершенствовать. Но говорить, что ее нет, что все надо с нуля начинать, мне кажется, неправильно", - отметил Любарев.

Кроме того, он выразил и принципиальное согласие с необходимостью подготовки общего для России и Европы документа о стандартах демократических выборов, однако подчеркнул, что "опыт стран разный, трудно подготовить такой документ".

Любарев сообщил, что видел текст Европейской конвенции, которая подготовлена в 2003 году, но именно в этой редакции "не спешил бы ее принимать". Печать