Пермь вошла в десятку городов с наибольшим количеством нарушений на выборах

Ассоциация «Голос» зафиксировала в регионе 116 нарушений в ходе избирательной кампании и самой процедуры голосования.

8 декабря в интернете после серии DDoS-атак возобновила работу Карта нарушений — совместный проект ассоциации «Голос» и «Газеты.ru», собравший в одном месте всю поступавшую информацию о нарушениях, допущенных в ходе избирательной кампании и самого голосования 4 декабря. Пермский край вошел в десятку регионов, где было зафиксировано наибольшее количество нарушений.

Всего наблюдатели сообщили о 116 нарушениях, имевших место на избирательных участках в Прикамье. Справедливости ради стоит отметить, что это далеко не самый высокий показатель. Так, лидером по числу зафиксированных нарушений является Ленинградская область (856), далее идет Московская область (644), Самарская область (475), Ставропольский край (300) и Челябинская область (275). В соседней с Пермским краем Свердловской области зафиксировано 143 нарушения избирательного законодательства, а в республике Татарстан, где «Единая Россия» набрала почти 80% голосов, всего лишь 86.

Наиболее часто отмеченные нарушения в Пермском крае — так называемые «карусели» (подвоз избирателей), а также незаконная агитация. Так, возле многих избирательных участков висели агитационные плакаты кандидатов-одномандатников от одной из партий, а на ряде участков (№ 3031, 3032 и 3034) избирателям и вовсе раздавали ленточки с эмблемой партии «Единая Россия».

Еще один популярный вид нарушений — голосование не по паспорту. Пермяки приходили на избирательные участки с загранпаспортами, копиями паспорта, удостоверениями доцентов, водительскими правами и с другими документами, по закону не дающими право голоса. Причем далеко не во всех случаях комиссия отказывала им в голосовании.

Кроме того, на нескольких участках корреспондентам запрещали вести фото- и видеосъемку под предлогом того, что они якобы «мешают работе комиссии». Допускались нарушения и после закрытия участков для избирателей. Так, наблюдатели отметили, что члены ряда комиссий не заполняли увеличенную копию протокола, либо заполняли ее непоследовательно. При этом, что характерно, в Прикамье не зафиксировано ни одной жаобы на то, что данные протокола не совпадают с итоговыми данными краевого избиркома. Печать