Юрий Еланцев вызывает Березовскую ТИК в Конституционный суд

В Свердловском облсуде претенденту на пост мэра Березовского найти справедливость не удалось

На кассационном слушании Свердловский областной суд оставил без изменения решение Березовского суда о невозможности регистрации Юрия Еланцева в качестве кандидата в мэры Березовского ГО. Таким образом, Еланцев окончательно выбывает из выборной гонки. Несмотря на это, он готов добиться правосудия посредством следующей инстанции.

3 ноября состоялось слушание в Свердловском областном суде по кассационной жалобе Юрия Еланцева на заключение Березовского городского суда. Напомним, Березовский суд встал на сторону территориальной избирательной комиссии города Березовского, которая отказала Юрию Еланцеву в регистрации в связи с непредоставлением последним полного пакета документов.

Ранее «Вечерние Ведомости» сообщали, что Еланцев предоставил два пакета документов в Березовскую ТИК: один пакет – от партии КПРФ, а другой – лично от Юрия Еланцева для участия в мэрских выборах. В пакете документов партии не хватало лишь автобиографической справки, которую ему предложили донести в понедельник, несмотря на то что в другом пакете такая справка была.

Однако позже ТИК отказалась принимать оставшийся документ от Еланцева. По мнению избирательной комиссии, данная бумага должна была предоставляться единовременно с остальным набором документов.

Березовский суд посчитал необъективным довод заявителя Еланцева о том, что председатель ТИК Надежда Потапова руководствовалась предвзятым отношением к нему. Суд счел, что данный довод является всего лишь немотивированным высказыванием эмоционального характера.

На кассационном заседании в облсуде присутствовали обе стороны – заявитель Юрий Еланцев в сопровождении адвокатов, а также Надежда Потапова с представителем Березовской избирательной комиссии.

– Мы постарались учесть все доводы нашей кассационной жалобы, многие из них носят косвенный характер. Если смотреть на ситуацию более детально, то мы понимаем, что вопрос, которым мы сейчас занимаемся, – насколько правомерно решение территориальной избирательной комиссии муниципального округа Березовский, которая отказала в регистрации кандидата Еланцева со ссылкой на отсутствие одного из документов, необходимых для выдвижения. С учетом того, что отсутствующий документ все-таки был предоставлен в сроки, установленные для выдвижения, – заявил адвокат Юрия Еланцева Константин Гаронько.




По словам Гаронько, согласно статье 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», законодательство не требует предоставления всех документов единовременно. Кроме того, недостающие документы могут быть предоставлены в течение всего срока, установленного избиркомом на выдвижение кандидата. Центральная избирательная комиссия еще в 2007 году в разъяснениях специально указала для всех избирательных комиссий, что прописано право кандидата предоставлять дополнительные документы, которые не были предоставлены ранее, в пределах установленного срока.

– Непонятно, почему городская ТИК проигнорировала требования Центризбиркома. Это нехарактерная история, потому что статья 38 вышеуказанного закона не содержит оснований, по которым ТИК отказала Еланцеву в регистрации, – заявил г-н Гаронько.

Также Гаронько отметил, что председатель избирательной комиссии Владимир Мостовщиков на одном из телеканалов заявил, что предвыборная регистрация предусматривает одномоментное предоставление документов, растягивая слово «одномоментное».

– Что такое «одномоментное» и как вы это понимаете? Ничьи права не нарушены при том, что один документ предоставлен через два дня, после того как ежедневно проводились попытки его предоставить, а ТИК безосновательно отказывала. То, что комиссия была уже с подготовленным решением (http://veved.ru/news/11610-skandal-v-berez...arusheniya.html), – это, на мой взгляд, ни в какие правовые рамки не укладывается.

Помимо всего прочего заявители обратились на кафедру государственного и административного права юридического факультета СПбГУ, который является одним из авторитетных вузов России. Там было подготовлено экспертное заключение о том, что мнение профессоров кафедры полностью совпадает с мнением защиты Еланцева.




На кассационном заседании заявители представили копию этого заключения суду и прокурору в качестве собственной позиции и попросили приобщить данный документ к делу.

– Мы имеем три основания для подачи кассационной жалобы. Во-первых, согласно статье 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», законодательство запрещает предоставлять дополнительно только подписные листы, о чем прямо указано в тексте закона. Дело в том, что данное законодательство нарушено не было, документы предоставлены в срок до заседания рабочей группы, до принятия решения, – заявил в ходе слушаний Иван Кадочников, адвокат Еланцева.

Во-вторых, по словам Кадочникова, стоит вопрос, является ли неединовременное предоставление документов существенным нарушением. Сведения о кандидате – это информация на листе формата А4 об образовании и месте работы. То есть та информация, которая ранее была предоставлена заявителем при выдвижении. Паспортные данные содержатся в копии паспорта. Фамилия, имя, отчество – там же. Информация об образовании содержится в копии диплома. Непредоставление этих данных сразу же с пакетом документов не парализует работу избиркома. По факту то, что это является нарушением, заявитель не оспаривает. Но данное нарушение не является существенным.

В тексте заявления по первой инстанции адвокат сослался на судебную практику КПРФ, где судебная коллегия Верховного суда прямо указала, что, действительно, непредоставление документов является нарушением, но не является существенным, так как оно было устранено. Как отметил Иван Кадочников, они вместе с Еланцевым пошли по такому же пути судебной практики.

Третьим основанием Кадочников назвал процессуальный вопрос о надлежащем уведомлении. Документ отсутствовал в пакете от партии, однако избирательная комиссия известила об этом только Еланцева, который, по сути, предоставляя документы от избирательного объединения, является так называемым курьером. Само избирательное объединение о нехватке одного из документов извещено не было.

Еще один факт нарушения со стороны Березовской ТИК представил сам Юрий Еланцев.

– Они обязаны не позднее чем за трое суток уведомить о выявленных нарушениях. Избирком заявил 16 октября о том, что я могу донести какие-то изменения. Они принимают решение о регистрации 19-го числа. И должны делать подобные уведомления за трое суток до момента регистрации. Значит, не позднее 15 октября. Этого сделано не было.

Еланцев также назвал неуведомление избирательного объединения со стороны Березовской ТИК правовым нигилизмом.

– Если ко мне применяют установленный законом порядок, то они должны им также руководствоваться. Нигде в России еще такого прецедента не было, чтобы разрешили не уведомлять избирательное объединение. Я тоже служу государству, я тоже верен правосудию. И я понимаю, что где начинается политика, там заканчивается право. Я все это понимаю. Но пусть люди решат, кто будет главой города, а не избирком.

Представители же Березовской избирательной комиссии апеллировали все теми же старыми доводами. Однако у судебной комиссии возникли вопросы к трактовке комиссией законодательства.




В частности, одна из судей спросила, стоит ли перед избиркомом задача недопуска Еланцева к выдвижению кандидатуры. А также почему избирательная комиссия в отсутствие недостающего документа сразу же не отказала заявителю в регистрации.

– На каком основании вы не принимаете документ, если считаете его недостающим? Это нелогично. Где в законе прописан запрет на прием недостающих документов? – спросила судья.

Стоит отметить, что к выступлениям стороны заявителя подобных уточняющих вопросов у судьи не возникло.

Но, вопреки этим проблескам правовой мысли, заключение судебной комиссии для многих стало неожиданным. Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу Еланцева, а решение Березовского суда – в силе.

Как заявил сам Еланцев, он пойдет до конца. Это принципиально.

– Пойду в Конституционный суд России. У меня остается право обжаловать это решение. Выдвигаться я смогу в зависимости от того, как надзор рассмотрит решение кассационной комиссии, в какой срок. Если он в течение месяца отменит решение кассации, то тогда меня включат в бюллетень, если не отменят, то не включат. Мы в любом случае сломаем это решение – это факт. Вышестоящие суды на нашей стороне. Сейчас я уже имею право обратиться в Конституционный суд, так как в отношении меня применена норма права и она вступила в законную силу. В понедельник-вторник госпошлина уже будет оплачена. Конституционный суд будет принимать решение в течение полугода. Печать