«Правое дело». Взгляд со стороны. В ожидании оппозиции

Взгляд политического аналитика на любую политическую реальность сильно отличается от взгляда журналиста или публициста, не говоря уже про взгляд отечественного, доморощенного конспиролога… В отличие от них, фантазия аналитика априори стреножена чёткими и однозначными фактами. Все выводы и гипотезы могут основываться только на фактах, любая проекция своих симпатий и антипатий имеет чёткий предел, равно как и любая гипотеза или допущение. Можно, конечно, спорить, являются ли заявления тех или иных политиков фактами или пустыми сотрясанием воздуха, но это особый разговор…

В ситуации политического вакуума, недавнее избрание предпринимателя Михаила Прохорова лидером партии «Правое дело» стало одной из важнейших политических новостей, которая уже которую неделю широко обсуждается в СМИ, в экспертном сообществе, в политической блогосфере. В то же время появление новой фигуры на политическом горизонте уже привлекло внимание СМИ, внесло некую интригу в инерционные сценарии выборов. И это понятно. В примелькавшейся политической колоде появился…. А кто собственно появился? Валет, король, туз или джокер, способный поломать намечаемый планы, инерционные сценарии, внести интригу и драматизм.

В отличие от многих, ключевой проблемой г-на Прохорова (стратегической для развития, страны, между прочим) мне представляется не его неоднозначная для электората репутация, не его «Куршевельские похождения» и не его богатство… А реальная «родовая травма» и проблема переживающего серьёзный кризис российского капитализма – проблема легитимности собственности [1], в особенности крупных состояний большинства российских олигархов. Отсюда, кстати, «растут ноги» и массы других проблем. Например, политических болезней российской демократии. Ну не может быть демократическим общество, в котором собственность, сосредоточенная в руках немногих изначально нелегитимна, пусть она будет хоть 100 раз приобретена законным и легальным путем. В подобных условиях имущие богатства и власть имущие вынуждены стреножить любой спонтанный или демократический импульс и прибегать к авторитаризму, пусть даже завуалированному пиарщиками и политтехнологами до неузнаваемости. Это ключевая проблема системы, господствующей элиты, власти и …личная экзистенциальная проблема г-на Прохорова. Сумеет он найти формулу её разрешения в процессе собственного политического самоопределения – его имя будет вписано в современную российскую историю [2]. Не сумеет – «Правое дело» ожидает судьба всех «Демократических выборов России», «Наших домов – России» и прочих политически эфемерных образований для разового употребления. Все остальные реальные проблемы страны – засилье криминала, оборзевшего и отвязавшегося коррумпированного чиновничества, теневой экономики, неэффективного государства, половодье миграционной агрессии, обострение национального вопроса, адекватный национальный ответ глобализационным рискам и т.д. так или иначе, являются отчасти производными от основной проблемы. Генезис собственности, которая зачастую так не стала производительным капиталом, во многом детерминирует форму его функционирования. Мы убеждаемся в этом на тысячах примеров: непрекращающееся рейдерство, офф-шоры, совместные с иностранцами проекты в надежде, компенсировать внутреннюю нелегитимность легитимностью внешней.

В экспертном сообществе существуют разные трактовки и оценки данного политического проекта:

1. Проект Кремля и «Единой России» для создания предвыборного пиарного спарринг партнёра – западников, и апологетов возвращения страны к 1990-м годам, в борьбе с которыми «Единая Россия» сможет позиционировать себя относительно «Правого дела» как патриоты, центристы и «борцы с олигархами», пытающимися взять реванш.


Приход Прохорова и реанимация «Правого дела» рассматривают и как попытку консолидации и мобилизации реформаторов 1990-х годов в публичном политическом пространстве вокруг правого политического проекта.


Господин А.Кох даже посоветовал сплотить вокруг партии (ещё один фронт?) всё праволиберальное сообщество, от Чубайса с Касьяновым и Немцовым до Алексеевой и Новодворской включительно. Но пока есть основания считать, что люди, символизирующие 1990-е, напротив, сбрасываются как ненужный балласт. Об этом можно судить по новому составу Политсовета, не включившему в себя ряд особо раздражающих электорат фигур и заявлению разочарованного бывшего сопредседателя «Правого дела» Бориса Титова о том, что он будет создавать «истинно правую партию».


2. Попытка реальной консолидации бизнеса, недовольного тотальным засильем коррумпированного чиновничества, «крышующих» бизнес коррумпированных паразитических «правоохранителей», прокуроров, неспособностью нынешней власти создать нормальные условия для развития бизнеса. Массовая база «Правого дела» в ряде регионов – мелкое и среднее предпринимательство, страдающее от чиновного произвола, криминала, конкуренции со стороны теневого этнического бизнеса, опирающего на коррумпированную местную и региональную власть, агрессивную экспансию московского бизнеса в регионы.


Такая коалиция с необходимостью становится в своём роде демократической и «антифеодальной», выступая, говоря словами классиков, за «американский путь» развития предпринимательства против стихийно складывающегося «прусского пути».


3. Г-н Прохоров сравнивает себя с антикризисным управляющим. И действительно его проект может стать очередной попыткой доказать состоятельность формирующегося предпринимательского класса как лидера и гегемона общества, как класса, способного изменить теряющий динамику вектор развития страны и общества. Ибо, как уже неоднократно говорилось, системный кризис – это не только кризис государства, не только кризис политической системы, но и кризис экономический, социальный и моральный. Последнее, кстати, постоянно недооценивается политиканами.


4. Существуют и те, кто видит в «Правом деле» сугубо инструментальный «проект Кремля» (преимущественно пиарный), призванный, как и путинский «ОНФ», повысить интерес, активность и явку разочарованного в политике и выборах электората, повысить легитимность избирательной системы (в том числе и в глазах Запада) и сорвать возможность бойкота выборов (под лозунгами отсутствия выбора).


Все эти и другие функции в той или иной мере потенциально содержатся в «Правом деле», однако какие из них и в какой именно степени реализуют свой потенциал пока говорить преждевременно.


После всего сказанного вопрос о количестве голосов и мандатов на выборах мне представляется вторичным. Хотя если партии удастся оздоровить выборы своим участием, то это будет важный и заметный вклад в развитие политической системы, вклад намного более важный для демократического развития, нежели снижения проходного барьера с 7% до 5%. Ведь выборы это ключевой, легитимизирующий (или, напротив, отчуждающий граждан от власти) элемент. Похоже, что в ЦИКе этой стратегической роли выборов ещё не осознали.


Политика у нас очень персонифицирована. Достаточно сравнить манеру держаться и способность отвечать на вопросы Прохорова и, например, Грызлова, чтобы можно было уже делать предварительные выводы…Ситуация у партии в регионах очень неоднозначна, помимо реально действующих организаций имеется много организаций «на бумаге». Удастся ли вдохнуть жизнь в региональные организации деньгами и новым лидером покажет время, но Прохоров правильно начал с ревизии региональных организаций. Иногда отсутствие организации может оказаться даже меньшим злом, нежели её наличие.


У стоящего в политической повестке дня самоопределения партии и её нового лидера есть ещё любопытные грани, способные показать, насколько они адекватны нынешней политической ситуации и её динамике.


Не секрет, что многие наши партии являются странным гибридом пиарного шума, бизнес проекта и бюрократической структур. Они зачастую не выполняют собственно функций политических партий - не решают и не предлагают решения политически значимых проблем путём давления на власть и борьбы за власть. Политика у нас в силу ряда причин деградировала до politics, утратив функции policy. Если Прохоров и его команда сумеют спроектировать «Правое дело» как машину для решения политических проблем (а не только своих собственных), то у российской политики появляется шанс перспективы развития и обновления. В этой связи интересно будет посмотреть, как он станет позиционировать себя и партию относительно российского чиновничества и госслужащих, которых не шпыняет только ленивый. Нет, я не про начальство, которое предпочитает всегда быть в «Партии власти», какой бы эта власть ни была. Шпыняют. Но работать с ними никто так толком и не научился. Поле непаханое…


Я всецело разделяю позицию тех экспертов, кто оценивает шансы и значимость обновлённого «Правого дела» в зависимости от способности партии к трансформации и обновлению. Станет ли гусеница бабочкой? Или (для любителей творчества Андерсена) гадкий утёнок лебедем? Шанс пока имеется. Удастся ли предстать перед избирателями (а самое главное стать реально) партией честного некоррумпированного и некомпрадорского национального предпринимательства и партией всех граждан заинтересованных в таком развитии. Если это удастся, то партия уже выполнит (вне зависимости от электорального успеха) ряд задач: легитимизирует, хотя бы отчасти, крупную собственность, полученную в результате приватизации и залоговых аукционов, повысит активность и явку ранее политически неактивных слоёв населения и электората, реабилитирует, хотя бы отчасти, российский бизнес в глазах населения, консолидирует и отмобилизует предпринимателей и рядовых граждан, которых «достала» нынешняя политическая реальность, но кто хотел бы цивилизованной, а не радикально революционной её трансформации.


Примечания:

1. Отдельные крупные предприниматели доросли до понимания значимости этой проблемы: «Кому досталась советская социалистическая собственность, которую кровью и потом ковали три поколения? Почему люди, не блещущие ни умом, ни образованием, заколачивают миллионы, а академики и герои, мореплаватели и космонавты оказываются ниже черты бедности? Значит, не таким плохим был советский социализм, будь он трижды благословен и проклят одновременно…» (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/95305/#ixzz1RJO6Yt6m)

2. «Левый поворот в судьбе России столь же необходим, сколь и неизбежен». (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/95305/#ixzz1RJO6Yt6m) Печать