Мандат на защиту олигархов

Дискуссия по поводу повышения пенсионного возраста получила новый импульс. На этой неделе "единоросс" Андрей Исаев призвал решить проблему досрочного выхода на пенсию, на который пока что имеют право работники опасных и вредных производств (а это, как известно, первый шаг к собственно повышению пенсионного возраста). На следующий день олигарх Михаил Прохоров неожиданно выступил против повышения пенсионного возраста (несмотря на прямо противоположную позицию либеральной партии "Правое дело", которую ему скоро предстоит возглавить). Казалось бы, популистский предвыборный шаг? Мол, Прохоров вступился за народ? Отнюдь. Надо полагать, что Прохоров вступился за олигархов. Дело в том, что отмена досрочного выхода на пенсию и собственно повышение пенсионного возраста – дополнительная нагрузка на крупный бизнес, о чем "автору" 60-часовой рабочей недели, разумеется, известно.

Вопрос о том, почему "консервативная" российская партия на этой неделе выступила, по сути, за повышение пенсионного возраста, а правая, либеральная – против, не является таким уж запутанным. "Ё-политике", как и "ё-мобилям" у нас уже мало кто удивляется.

Возможность повышения пенсионного возраста прорабатывается в целом либеральной группой экспертов под руководством ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова и ректора Академии народного хозяйства Владимира Мау в рамках доработки "стратегии-2020". "Стратегия" дорабатывается этой группой по поручению правительства РФ и является главной темой для поездок Владимира Путина на межрегиональные конференции "Единой России". Уже как-то глупо отрицать, что этот вопрос стоит на повестке дня и у правительства, и у "ЕР", хотя некоторое время назад "единороссы" пытались это делать.

Буквально в апреле сего года партийцы занялись травлей вице-спикера Госдумы Валерия Язева, который лишь констатировал, что этот вопрос прорабатывается в рамках "стратегии". Председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике, "единоросс" Андрей Исаев тогда заявил, что не место в партии тем, кто считает, что пенсионный возраст нужно повышать. Не прошло и нескольких месяцев, как Исаев сам заговорил об этом, хоть и имея в виду пока лишь первые шаги реформы.

"На сегодняшний день треть работников в нашей стране выходит на пенсию досрочно в связи с вредными и опасными условиями труда. До тех пор, пока у нас не будет решена проблема досрочных пенсий, говорить о повышении пенсионного возраста всем категориям работников по крайней мере неуместно", - отметил во вторник глава думского комитета, слова которого приводит KM.ru.

Зачем же необходимо "решать проблему" досрочного выхода на пенсию? Ответ прост. В комментарии Накануне.RU ученый секретарь рабочей группы по обновлению "стратегии-2020" по направлению проведения пенсионной реформы, завлабораторией Института экономической политики им. Егора Гайдара Владимир Назаров поясняет, что отмена досрочного выхода на пенсию – первый шаг к повышению пенсионного возраста (а, значит, и Андрею Исаеву теперь не место в "Единой России"? – прим. Накануне.RU).

"Рассматриваются различные варианты. Мейнстрим такой – что нужно разделить их (досрочников, - прим. Накануне.RU) на две части. Первую часть – тех, кто не имеет отличительных характеристик по трудоспособности, как милиционеры, балерины, военнослужащие, за исключением летчиков, – эти категории постепенно приравнять к обычным пенсионерам. Вторая категория – те, которые действительно теряют свою трудоспособность в относительно раннем возрасте. По ним идеальный случай, когда тоже отменяется", – говорит Владимир Назаров.

При этом "идеальный" – это вариант "с точки зрения общих принципов, когда все закладывается в заработную плату", поясняет он.

"Их работодатель платит большую заработную плату, но все знают, что они могут уйти (на пенсию) раньше, имея самостоятельные накопления ", - заявил эксперт.

Буквально на следующий день после заявлений Исаева глава группы "ОНЭКСИМ" Михаил Прохоров, отвечая на вопрос журналистов о повышении пенсионного возраста, говорит, что делать это преждевременно.

"Давайте мы сначала разовьем нашу страну, достигнем уровня производительности труда развитых стран, увеличим жизнь нашего человека в среднем до 75 лет, тогда эту тему можно будет обсуждать", – сказал он.

Казалось бы, Прохоров вступился за народ? Весьма странное заявление от будущего лидера партии "Правое дело", в программе которой значится вообще отмена пенсий как таковых.

Депутат Госдумы от КПРФ, кандидат экономических наук Алексей Багаряков рассказал Накануне.RU, что "Правое дело" является сторонником не просто повышения пенсионного возраста, но и в ближайшей перспективе – отмены его и пенсий как таковых. "Это программа "Правого дела", и это бредовая инициатива, этого делать нельзя", – сказал он.

Но едва ли "автора" 60-часовой рабочей недели вдруг взволновали чаяния простого народа. Скорее всего, Прохоров озаботился все-таки проблемами крупного бизнеса, уж коли о перекладывании "пенсионной" ответственности заговорили в партии власти.

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Дмитрий Абзалов рассказал Накануне.RU: "При повышении пенсионного возраста работодатель, конечно, страдает, потому что ему приходится держать работника на работе и оплачивать ему страховые взносы. Для работодателя чем меньше будет "потолок" этого движения, тем лучше".

Стоит отметить, что в последнее время правительство выступило с инициативой по перекладыванию нагрузки по социальному обеспечению на бизнес–структуры. Речь идет, например, и о повышении страховых выплат с начала 2011 года. Таким образом, можно предположить, что Прохоров, попытки которого в рамках деятельности РСПП реформировать Трудовой кодекс по понятным причинам оказываются неудачными, в своем новом амплуа займется в целом защитой олигархата от "посягательств" государства и простых рабочих, борющихся за свои права.

Будет ли эта игра открытой – остается вопросом, говорят эксперты. Впрочем, при таком сценарии хотя бы логичным выглядит создание "народного фронта", ведь идеологически становится ясным, против кого и для чего фронт создается.

"Если на бизнес слишком много переложить обязательств, то он просто будет уходить в тень, как, например, происходит с социальными взносами. Если максимально снизить нагрузку, то это может привести к колоссальному давлению на бюджет. Необходимо найти баланс между стабильностью пенсионного фонда и стабильностью компаний. Понятно, что при налогах 34% крайне сложно играть в конкурентной борьбе в несырьевых секторах", – рассказал Накануне.RU Дмитрий Абзалов.

Что же касается высказывания Исаева, то, по мнению депутата Алексея Багарякова, в нынешнем составе никаких новых инициатив, касающихся пенсионной реформы, приниматься не будет. "Даже и любые разговоры об этом значительно ухудшат позиции "ЕР", поскольку избирателями в большей степени являются у нас пенсионеры, а они очень чувствительны к этим разговорам. Если уж там дали волю видным "единороссам" по этому поводу говорить, то это очень большая ошибка партии власти", – сказал Багаряков.

По его словам, нынешняя система выхода на пенсию, накопительная система и в целом процессы, связанные с пенсионной реформой, провалилась. Более того, мы являемся свидетелями на протяжении трех-четырех кварталов громадных убытков Пенсионного фонда, и покрытие его дефицита идет из федерального бюджета.

"Конечно, рано или поздно вопрос выхода на пенсию встанет на повестку дня, но к этому нужно подходить взвешенно. Мне кажется, для того, чтобы такие разговоры вести, необходимо на первом этапе значительно поднять уровень довольствия пенсионеров, не на 30%, а на 200-300%. Когда пенсии будут примерно равняться заработной плате в отраслях или близко к этому, тогда можно говорить о следующем этапе – повышении пенсионного возраста, но это может быть не раньше, чем через 20-30 лет", – сказал депутат.

Также и эксперт Дмитрий Абзалов отмечает, что, в первую очередь, необходимо улучшать условия жизни. "Сейчас фактически работают две системы – одна, которую мы унаследовали от Советского Союза, которая предполагает бюджетные выплаты фактически, а другая система предполагает инвестиционную составляющую. Пока большое число пенсионеров не сумеет накопить денежных средств именно в новой системе, а, следовательно, большая часть не будет инвестирована, до этого времени говорить о серьезных решениях по увеличению пенсионного возраста сложно. Необходимо поддержать идею дополнительными мерами, в противном случае эффект от повышения пенсионного возраста будет не очень значительным", – рассказал он. Печать