Технология подкупа не принесет обещанных технологами голосов на выборах в Приангарье

Эксперты сомневаются в эффективности технологии "деньги-голос" в Иркутской области

Использование кандидатами технологий скрытого подкупа избирателей превращает выборы в Приангарье в политический аукцион и не принесет кандидатам обещанных политтехнологами голосов. Такое мнение высказали эксперты корр. РИА IrkutskMedia. Аналитики отмечают, что использование такого метода может отторгнуть от кандидата избирателей, которые могли бы проголосовать за него бескорыстно, но в целом серьезного удара по избирательной системе не нанесет. Что касается эффективности технологии "голос-деньги", то она, по оценкам экспертов, может принести только от 10 до 50% обещанных результатов.

Президент коммуникационного холдинга "Минченко консалтинг" Евгений Минченко считает, что использование технологий скрытого подкупа избирателей может повлиять на исход локальных выборов с низкой явкой.

Евгений Минченко , Президент коммуникационного холдинга "Минченко консалтинг"


Если технология подкупа избирателей может повлиять на исход выборов в Законодательное собрание или гордуму, к примеру, при жесткой конкуренции между кандидатами на одном округе, когда несколько сотен голосов могут решить исход голосования, то при мэрских или губернаторских выборах она работать не будет.



Напомним, что крайне низкая явка как раз является трендом текущих выборов в региональный парламент Приангарья по прогнозам экспертов.

По словам депутата Государственной думы РФ от Иркутской области Антона Романова, использование технологий подкупа избирателей лишает избирательный процесс его смысла.

- Подкуп избирателей не просто дискредитирует выборы, но превращает их в профанацию. Распространение подобных методик означает смерть выборов, превращает их в фарс и политический аукцион – кто больше дал, тот больше взял. В то же время, нужно с сожалением признать, что подобные технологии расползаются по области - мы видим, что уже три или четыре кандидата по округам используют подобные технологии, - отметил политик.


Максим Зимин, Политолог


- Основной посыл осенних выборов – это будет день копки картошки, второй - у огромного количества избирателей крепнет ощущение имитационного характера выборов, следовательно, явка будет очень низкой. В этих условиях важность технологий "сеток" и подкупа избирателей вырастает в разы. Причем использование этих технологий важно в данной ситуации как при голосовании по округам, так и по партийным спискам.



Директор Института политического управления и права, политический консультант Алексей Васильев обращает внимание на то, что необходимо различать подкуп и привод, а потом определиться, что такое "скрытый" подкуп.

Алексей Васильев, Директор Института политического управления и права (г. Москва), политический консультант


Прежде всего, надо различать подкуп и привод избирателей на участок, и потом уже определиться, что такое скрытый подкуп. Подкуп никоим образом не влияет на избирательную систему. Само получение власти - это обмен того, что хочет депутат, на то, что хочет избиратель. Одни хотят власти, другие - получить блага от этой власти.

Что касается классической технологии подкупа, когда осуществляется обмен "деньги-голос", то она имеет ограниченные по количеству голосов возможности. Как правило, это маргиналы и низкооплачиваемые работники. В целом же, технически на округе невозможно таким образом получить больше одной тысячи голосов — результат варьируется от 10 до 50% от обещанного технологами. Невысокая эффективность технологии связана с проблемами контроля, поскольку имеются сложности в определении того, за кого на самом деле проголосовал избиратель.



По словам Максима Зимина, "хрестоматийным" примером использования технологии скрытого подкупа избирателей является "сетка", по сути, законный подкуп. Избирательным штабом нанимаются на работу агитаторы, часть вознаграждения за работу выплачивается сразу, часть – после выборов. Агитаторы заводят список людей, которых они "сагитировали", получая за каждого вознаграждение. Максим Зимин отметил, что подобные технологии используются на округах, где существует серьезная конкуренция между кандидатами и исход голосования может зависеть от нескольких сотен голосов. Применительно к текущим выборам в Иркутской области, примерами применения таких технологий могут стать избирательные округа в Братске, а также – второй округ в Иркутске, где развернулась борьба между Гайдаром Гайдаровым и Александром Битаровым. По информации эксперта, с сеткой можно работать долго и качественно, а можно - в срочном порядке.

- На втором округе использование таких технологий Гайдаром Гайдаровым может дать ему шанс победить "количеством" Александра Битарова, который начал выстраивать сетку по округу еще начиная с прошлого года, вкладывая в этот процесс большие средства, делая упор на качество работы агитаторов. Тем более, что расходы на такую сетку невелики в сравнении со средней стоимостью кампании с высокими шансами на успех – около 15 млн рублей, - считает Максим Зимин.

Как подчеркнул эксперт, подобные технологии нельзя в называть подкупом в прямом смысле этого слова, так как с такой позиции любое предвыборное обещание кандидата можно будет расценивать как подкуп.

Напомним, как ранее сообщало агентство, в четырех приемных кандидата принимают на работу агитаторов, готовых за умеренную плату раздавать листовки и буклеты накануне выборов в Законодательное собрание Иркутской области. Желающим записаться в агитаторы предлагают вознаграждение в 1000 рублей, причем 500 агитатор получает авансом, а остаток суммы – в день голосования.

Корр. агентства убедился, что за "работу" соискателям не выдается на руки договор, а набор "раздатки" состоит из нескольких газет и листовок. Наблюдателями уже было подано несколько жалоб в ГУВД на работу приемных.

По мнению руководителя "Политической экспертной группы" Константина Калачева, для Иркутской области технологии подкупа избирателей являются скорее новшеством, однако, не наносящим серьезного удара по избирательной системе.

Константин Калачев, Руководитель "Политической экспертной группы"

- Разные регионы отличаются разными традициями и особенностями проведения выборов. Помню, на выборах в Дербенте полгорода было готово продать голоса за нескромную сумму. Непрямой подкуп – вообще явление довольно спорное. Таких технологий много, одна из самых распространенных – при найме агитаторов часть денег за "работу" ему платят сразу, часть обещают заплатить после выборов. Эта технология, как и некоторые другие не противоречит закону и поэтому, строго говоря, прямым подкупом ее назвать нельзя, хотя ее использование может принести кандидату в некоторых территориях до 10-15% голосов населения.



Эксперт отметил, что такие "происки" нехарактерны для избирательных объединений, этим больше "грешат" самовыдвиженцы.

По мнению Максима Зимина, огромный плюс непрямого подкупа в том, что он позволяет избирателю сохранить самоуважение. Понимая, за что ему платят, он, тем не менее, может утешать себя тем, что деньги платятся, пусть даже за формальную, но все же работу.

В то же время, как считает политолог, метод имеет одну опасность – особенно в случае грамотного использования этой темы противниками прибегающего к ней кандидата.

Подкуп может отторгнуть от кандидата тех избирателей, которые могли бы пойти голосовать за него бескорыстно.

Однако, в целом по избирательной системе это не наносит серьезного удара, потому что так или иначе, любое обещание любого кандидата перед выборами с определенного угла может быть расценено как подкуп.

По словам эксперта, мотив, которым руководствуются люди, голосуя за того или иного кандидата, так или иначе корыстен, это подтверждается проводимыми социологическими опросами – основной мотив избирателя голосовать на региональных выборах - конкретная польза, которую может принести кандидат его округу.

Как отмечает источник из городской Думы Иркутска, за технологией подкупа наблюдают сейчас потенциальные кандидаты в депутаты городской Думы, и если технология сработает и подобный инструмент позволят использовать и дальше, то на выборах в гордуму предвыборная кампания уйдет в другое поле - далеко не информационное. Печать