Госдума: навстречу роспуску

О том, что в Кремле разрабатывают сценарий роспуска Госдумы и проведения досрочных парламентских выборов, говорили уже давно – причем не только политологи, но и сами депутаты. Последние события лишь подтверждают вероятность такого шага. Старший политический эксперт ИСР Владимир Кара-Мурза обсуждает, кому – власти или оппозиции – более выгодны досрочные выборы.

Известно (знаю об этом достоверно), что еще в начале 2012 года, почти сразу после думских выборов, один весьма близкий к администрации президента политтехнолог настойчиво предлагал Кремлю «сдать» нижнюю палату ради сохранения власти – сбить накал общественного протеста, направленного в тот момент почти эксклюзивно на требование отмены сфальсифицированных парламентских выборов, и обеспечить Владимиру Путину относительно спокойное возвращение в Кремль. Тогда власть на это не пошла. Однако лишь самые недалекие члены правящей группировки могут всерьез верить собственной пропаганде, трубящей о «задавленном протесте». Как показывают опросы, критическая масса протестующих никуда не делась, а потенциальная база поддержки оппонентов действующей власти только увеличивается. Так, в январе этого года, по данным «Левада-центра», 41% россиян заявили о своей поддержке протестного движения, а 21% сказали, что готовы лично участвовать в массовых акциях. Протесты могут возобновиться когда угодно – необходим повод. Каким он будет, сегодня не может сказать никто, но в том, что повод найдется, сомневаться не стоит. И массовый выход людей на улицу может оказаться для Кремля таким же неожиданным, каким был стотысячный митинг на Болотной в декабре 2011-го. Неглупые консультанты власти хорошо это понимают. А потому не могут не держать в резерве вариант действий на этот случай.

Государственная дума – наиболее очевидный «агнец на заклание» общественному мнению. И не только потому, что она нелегитимна, – нелегитимными были все созывы нижней палаты парламента начиная с 2003 года (последние думские выборы, которые ОБСЕ признала свободными и справедливыми, прошли в декабре 1999-го). Главное – то, что эта нелегитимность осознается всеми серьезными участниками политического процесса, в том числе и со стороны власти. Кражу (по различным оценкам) от 13 до 15 млн голосов скрыть невозможно, как бы ни старались подконтрольные избиркомы и подцензурные телеканалы.

Ощущение нелегитимности поддерживается не только «накачанным» результатом «Единой России», но и тем, что другие партии, въехавшие на Охотный Ряд благодаря голосам «за кого угодно, против партии жуликов и воров», исправно выполняют функцию сателлитов ЕР. Самый яркий пример – безусловно, «Справедливая Россия», основной бенефициар протестного голосования в декабре 2011-го, демонстративно расправляющаяся с оппозиционерами и предлагающая сотрудничество путинскому «Народному фронту». Неудивительно, что рейтинг недоверия к Госдуме, согласно опросу того же «Левада-центра», достиг 61%.

Последние события показывают, что власть и околовластные круги не особенно стремятся улучшить общественное отношение к нынешней Думе. Скандалы вокруг незадекларированных активов думских единороссов освещались не только на оппозиционных сайтах, но и на федеральных телеканалах – что, очевидно, невозможно без санкции сверху. И если о покинувших Охотный Ряд депутатах-единороссах Алексее Кнышове, Василии Толстопятом и Анатолии Ломакине еще можно сказать, что власть жертвует «пешками» (хотя фон все равно создается вполне определенный), то в случае с Владимиром Пехтиным речь идет об одном из отцов-основателей партии власти.

Еще более сокрушительным ударом по Госдуме VI созыва стала публикация доклада, подготовленного под эгидой Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (ЦПАГУП). Попечительский совет центра, как известно, возглавляет один из ближайших соратников Путина Владимир Якунин. И хотя сам глава ОАО РЖД от доклада отмежевался (в таких случаях говорят «поспешил отмежеваться», но Якунин выступил лишь на третий день после публикации), здесь та самая ситуация, когда «ложки нашлись, а осадок остался». По подсчетам экспертов ЦПАГУП, думские выборы–2011 на самом деле выиграла КПРФ, набравшая 25–30% голосов, а «Единая Россия» и «эсеры» получили соответственно 20–25% и 15–20%. Примечательно, что авторы доклада из кожи вон вылезли, чтобы подчеркнуть, что не ставят под сомнение легитимность самого Путина, который (по их словам), несмотря на все подтасовки, все-таки перевалил за 50-процентную отметку. Понятно, что за публичным противопоставлением нелегитимной Думы якобы легитимному президенту стоит вовсе не оппозиция.

С тем, что идти на какие-то уступки «городскому классу» рано или поздно придется, в Кремле, похоже, смирились. Из всех возможных «жертв» для администрации нынешняя Госдума – самая легкая. Более того, окружение Путина рассчитывает извлечь из этого свою выгоду. Как известно, с Нового года правила избрания нижней палаты меняются: 225 депутатов будут избираться по партийным спискам, а еще 225 – по одномандатным округам при мажоритарной системе относительного большинства. Избирательные блоки предусмотрительно запрещены, что исключает возможность объединения оппозиционных партий в один или хотя бы несколько крупных списков. Разумеется, противники Путина могли бы согласовать кандидатов в мажоритарных округах, но и это, учитывая опыт взаимоотношений оппозиционных лидеров, не слишком вероятно. Показательным примером стали недавние выборы мэра в Жуковском, когда основные оппозиционные кандидаты – представитель «Гражданской платформы» Игорь Новиков и ставленник КПРФ Александр Аниканов – получили вместе 52,7% голосов, поделив их соответственно на 27,7% и 25,0%. Кандидат власти Андрей Войтюк набрал 36,8% и благополучно занял кресло градоначальника. Такая ситуация может повториться и в думских округах.



Сам факт появления на парламентской трибуне альтернативных политиков серьезно влияет на общественные настроения

В этих условиях режим может позволить себе провести относительно честные выборы – по крайней мере, с участием по-настоящему оппозиционных партий и без таких откровенных фальсификаций, как в 2011-м. С учетом административного ресурса «Единой России» и ее кандидатам в округах вполне по силам набрать 30% голосов и – за счет одномандатников – получить парламентское большинство. Если собственных одномандатников не хватит, ЕР перетянет к себе «независимых» и членов других партий, как это уже было в 2003 году, когда партия власти, получив по спискам 37,6% голосов, заняла 67,6% думских кресел. Такой ход, по замыслу кремлевских политтехнологов, позволит убить двух зайцев: снять вопросы о легитимности законодательной власти и сохранить большинство в Думе – причем еще на пять лет.

Впрочем, даже такое развитие событий не означает триумфа режима. Во-первых, уже сам роспуск нынешней Госдумы де-факто станет признанием нелегитимности выборов–2011 и правоты «Болотной» и «Сахарова» – хотя, разумеется, все будет представлено иначе (власть не допустит того, чтобы досрочные выборы выглядели как уступка обществу), да и формальным поводом для роспуска будут не протесты, а, к примеру, двойной вотум недоверия правительству (ст. 177 ч. 3 Конституции РФ). Во-вторых, на дворе не 2007-й и даже не 2011 год. С учетом растущей гражданской активности и зрелости, распространения интернета и уже имеющегося у общества опыта независимого наблюдения за выборами у власти не получится проконтролировать ситуацию во всех 225 округах. Даже если представить себе, что (в соответствии с планами Кремля) голоса демократической оппозиции будут раздроблены между Партией народной свободы, «Яблоком» и «Гражданской платформой» и что ни один из этих списков не пройдет пятипроцентный барьер, в Госдуме неизбежно окажутся оппозиционные и независимые депутаты-одномандатники. А как наглядно показал опыт I Съезда народных депутатов СССР, сам факт появления на парламентской трибуне альтернативных политиков – даже если они находятся в «подавляющем» меньшинстве – серьезно влияет на общественные настроения.

Да и те, кто пройдет в Госдуму под флагом партии власти и тем более присоединится к фракции ЕР из соображений конъюнктуры или личной выгоды, вряд ли послужат режиму опорой в случае политического обострения. Стоит вспомнить, что именно лидеры лояльной IV Государственной думы в марте 1917 года принимали отречение царя. Печать