Фетисов просит Путина отправить в отставку главу Минобразования

Лидер партии «Альянс Зеленых», член-корреспондент РАН Глеб Фетисов направил письмо президенту Владимиру Путину с предложением отправить в отставку министра образования и науки Дмитрия Ливанова. Это стало ответом на заявление министра образования Дмитрия Ливанова о недееспособности Российской академии наук и попыткой создания альтернативной РАН – в виде Совета по науке при Минобразования.

«Попытки скомпрометировать РАН, обвинить ее в недееспособности, бесполезности – не только безнравственные, безответственные и неуместные действия. Это попытка подрыва государственности, - считает Глеб Фетисов. - Только так «Альянс Зеленых» расценивает недавнее публичное заявление министра образования и науки Дмитрия Ливанова в адрес РАН. Читаю, что действия Дмитрия Ливанова наносят ущерб репутации РАН, Правительству РФ и стране в целом, и противоречат статусу Министра образования и науки».

В письме на имя главы государства указывается, что в России нет и не может быть альтернативы РАН, как невозможна ее приватизация, расчленение или подмена псевдосоветами по науке. РАН нуждается в модернизации, как и многие другие государственные и общественные институты. История государства Российского убедительно показа: на обломках ничего построить нельзя. Лучше эволюционная реформа, чем революционные изменения. Научное сообщество справедливо ожидало, что профильное министерство включится в процесс реформирования РАН – но этого, к сожалению, не произошло.

Материал на РБК Daily:

http://www.rbcdaily.ru/news/562949986423342



СПРАВКА:

Напомним, в своем высказывании Министр образования и науки повел речь об архаичности и неэффективности академической модели развития науки, и озвучил свое пожелание фактически разрушить эту систему, передав науку вузам (тем самым, по его мнению, научный мир сможет избавиться от проблемы молодых кадров и заодно от «отживших» конструкций – наследия советской эпохи). Д. Ливанов, таким образом, показал себя сторонником «американской» модели – развитие научного знания в вузах, а не в академиях и других научных учреждениях.

На самом деле, наукой в американских университетах занимаются по большей части специализированные лаборатории и учреждения, созданные ПРИ университетах, но не В НИХ САМИХ. Есть в США и организации, по сути, не отличающиеся от наших Академий, которые занимаются только наукой – возьмем, например, знаменитый Национальный институт здоровья. А с другой стороны, есть примеры многолетней эффективной работы академической системы развития научного знания, например, во Франции, в Германии, в странах Скандинавии, и ряде других стран Европы. Там фундаментальной наукой занимаются в специализированных учреждениях, и уровень их развития более чем впечатляющий.

Таким образом, единой и универсальной для всех стран схемы развития науки нет и быть не может: каждая страна выбирает свой собственный путь развития, оптимальный именно для нее, принимая во внимание множество факторов. Поэтому неприятное удивление вызывает ваше стремление слепо скопировать определенную систему организации науки (в данном случае, американскую) и насадить ее вместо уже существующей.

У Российской Академии наук за плечами история развития длиной в 300 лет. Это сильная, авторитетная структура, в которой работает множество выдающихся ученых. Сотрудники РАН, без преувеличения, отдают жизнь служению науке, демонстрировали и демонстрируют России и миру великолепные научные результаты. И кстати, созданная в свое время в нашей стране система с успехом работает в Германии, Китае и ряде других стран, что говорит в пользу ее эффективности.

Сейчас сама Россия в целом, и российская наука в частности, переживают эпоху стремительных перемен. И Академия наук обязана точно так же меняться к лучшему, отбрасывая старые ненужные формы и способы работы, оптимизируясь, совершенствуясь. Такая перестройка уже идет и будет продолжаться дальше. Для того, чтобы получить наилучшие результаты, РАН нужно помочь, а не разрушать.

Например, не секрет, что российская наука финансируется очень скудно. Если посчитать, то Российская Академия наук в год получает из бюджета примерно столько же средств, сколько средний вуз в США. Но если работу РАН оплачивают так же, как работу какого-нибудь Заборостроительного Университета штата Оклахома – почему, в таком случае, результатов от нее требуют, как от всей американской науки вместе взятой?

Вместо того, чтобы «сталкивать лбами» Академии наук и вузы, становясь на разрушительный путь конфликта, гораздо более продуктивным будет поддерживать, оптимизировать, развивать в российской науке все, что хорошо работает – будь то академические учреждения или лаборатории при университетах. Во всем мире между этими двумя системами стремятся создать близкие связи. Кстати, сама РАН этим активно занимается: только в МГУ преподают около 100 членов РАН. Большая часть ученых РАН не только преподают в вузах, но и набирают себе будущие кадры. С другой стороны, многие преподаватели и студенты работают на кафедрах, которые специально созданы в институтах РАН, участвуют в исследованиях и так или иначе вносят в науку свой вклад.

Позиция, направленная на разрушение этой системы, является отчасти следствием поспешной, далеко не всегда обдуманной и эффективной интеграции российской системы образования в Болонский процесс и к попыткам отказаться от ряда фундаментальных достоинств советской науки и образования. В результате, вместо положительных аспектов встраивания России в общее образовательное пространство с Европой и США, мы получили огромные жертвы и разрушения в российской системе образования – в особенности, образования высшего. Прискорбно понимать, что то же самое может произойти и с российской фундаментальной наукой.

Подобные «меры» могут на долгое время отбросить Россию на задворки мирового инновационного развития. Любой профессионал, высокий государственный чиновник и просто человек, любящий свою страну, должен понимать, что это недопустимо. Печать