В Перми собираются вернуть прямые выборы мэра. Идеологическим лоббистом нового кремлевского тренда выступил спикер Игорь Сапко

12 марта в Перми прошел круглый стол о внесении поправок в Устав города. Все участники, среди которых были общественники, политики и даже священники, проявили трогательное единодушие, говоря (или помалкивая) о возвращении прямых выборов мэра. Главным же сторонником прямой демократии выступил глава города Игорь Сапко. Впрочем, как заявляют эксперты, на то у него есть личные причины. Подробнее об этом читайте в материале «Вечерних Ведомостей».

Мероприятие, правда, оказалось неофициальным, и будет ли продолжена административная работа в этом направлении – пока неизвестно. Основной темой круглого стола, состоявшегося в здании гордумы, стала возможность внесения поправок в Устав Перми, касающихся структуры управления городом.

Вообще, за последние 17 лет в документе практически не осталось статей, в которые бы не вносили поправки. Только с 2008 года схему управления городом меняли дважды. Напомним, до 2006 года схема была традиционной: всенародно избранный мэр был реальным главой города, управляя и местными департаментами, и исполнительными структурами. В 2006-м губернатор Олег Чиркунов «продавил», как тогда казалось, более прогрессивную двуглавую систему. В итоге дума стала органом только законодательным, а для текущего управления по контракту нанимала сити-менеджера.

Правда, уже через год подтвердилась российская политическая аксиома: реально управляет тот, у кого в руках финансовые потоки. А в Перми они оказались в руках сити-менеджера, который по своему влиянию и приблизился к мэру. Спустя еще 3 года, в 2009-м, несмотря на бесконечные протесты не только оппозиционеров, но и экспертов и горожан, в Устав Перми внесли норму об избрании главы города из состава городских депутатов. Другими словами, прямые выборы мэра и вовсе отменили.

Сегодня ситуация снова меняется, поворачиваясь на 180 градусов. В Перми заговорили о возвращении прямых выборов, под вопросом стоит и эффективность двуглавости власти. Некоторые эксперты настаивают, что в настоящее время Устав проще переписать, чем снова вносить поправки в старый, напоминающий уже лоскутное одеяло.

Вместо 36 депутатов 100?

На круглом столе главный аналитик аппарата гордумы Лев Гершанок представил все схемы управления краевым центром, которые допускаются сегодняшним законодательством. В их числе оказались все вышеперечисленные, а также варианты, при которых прямым голосованием избирается не только мэр, но и его заместитель – он же руководитель исполнительной власти муниципалитета. Были и совсем экзотические варианты, которые даже не рассматривались.

С самого начала обсуждения докладчики заговорили не о поправках к Уставу, а о разработке полностью нового документа.

– Три года назад говорилось о повышении статуса депутата, но произошло наоборот. Статус депутата понижен, и свидетельство тому катастрофическая явка на выборах. Чтобы изменить ситуацию, нужна реальная политическая конкуренция. Но если просто вернуть прямые выборы мэра, это кардинально ничего не изменит. Нужно задумываться и об изменениях полномочий думы, и о статусе депутатов, и их ответственности, – заявил политолог Олег Подвинцев.

Его полностью поддержала один из самых жестких критиков существующей сейчас системы городского управления Светлана Маковецкая, возглавляющая экспертный центр «Грани».

– Я поддерживаю предложение, что не надо каждый раз перекраивать Устав, представляющий собой уже лоскутное одеяло. Нужно, воспользовавшись моментом, сформировать грамотно новый Устав, устав третьего тысячелетия. Город это заслужил, – настаивала г-жа Маковецкая.

В частности, она предложила всенародно избирать не только мэра, но и его заместителей, а также руководителя Контрольно-счетной палаты. Внедрить традицию сходов и городских референдумов, в том числе и через «электронную демократию».

При этом Светлана Маковецкая, к удивлению многих, не стала критиковать институт сити-менеджера. А даже наоборот, выступила в его защиту, заявив, что миллионный город это сложный инструмент и доверять его управление непрофессионалу, значит подвергнуть риску всю его административную систему.

Примерно в том же стиле высказался и эксперт Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев, предложивший ко всем новшествам перекроить и карту избирательных округов. Сегодня в Перми большая часть социальных групп жителей не имеет своих представителей в городском парламенте из-за финансового барьера. Поэтому вместо 36 депутатов Аверкиев предлагает 100.

– Важная развилка в Уставе – понять, каким должен быть новый округ по численности. 200 – это конечно… но вот 100 – это вполне. Мы все понимаем, что, как только округ становится небольшим, представители среднего класса, не имеющие денег, но способные обойти всех избирателей, получают шанс попасть в думу, – заявил эксперт.

Собственно, на выступлении Игоря Аверкиева конструктив в работе круглого стола фактически закончился. В свою очередь Игорь Сапко заявил, что все предложения круглого стола будут обобщены и вынесены на дальнейшее рассмотрение. Кем обобщены? Кем рассмотрены? Когда это случится? Мэр Перми об этом тактично умолчал.

Интересно, что сами депутаты гордумы, активно поддерживающие идею прямых выборов в кулуарах, на заседании так и не выступили.

Демократия как следствие моды и прагматизма

Удивительно, как за короткий промежуток времени могут измениться политические взгляды. Всего три года назад почти тот же состав городских депутатов яростно отстаивал право избрания главы из своих рядов. А теперь для многих из них возврат к прямым выборам мэра – новый политический тренд. С другой стороны, понять причины, пробудившие в пермских депутатах неожиданную страсть к демократии, не так уж сложно.

Главное – это, конечно, «ветер» из Кремля. Ставка на всеобщую вертикаль себя не оправдала, теперь в моде возврат выборности на уровень местного самоуправления, на так называемую демократию «нижнего уровня».

Другая причина – личное самоощущение депутатов. Спустя три года после ликвидации прямых выборов и внедрения института сити-менеджера народным избранникам наконец стало ясно то, что политологам и журналистам было известно с самого начала. В новой системе депутаты фактически утратили свои законотворческие функции, продолжив существовать номинально. Сегодня их не спрашивают, а информируют. Решения продавливают, а в случае возражений просто игнорируют правовыми методами, отмечают эксперты.

Третья причина – уже перманентный «бардак» в органах местного самоуправления Перми, последствия которого почувствовали уже все в крае, вплоть до губернатора. Во многом же он связан как раз с постоянной подковерной борьбой между гордумой и администрацией города.

В принципе, все вышеперечисленные причины характерны для всех российских муниципалитетов, которые перешли на сити-менеджерство. Неразбериха, связанная с отсутствием четкого разведения представительских и исполнительных функций, зачастую оставляет города обезглавленными. Но в Перми есть и еще одна причина консолидировать власть в одних руках, отмечают наблюдатели.

По словам наших источников в администрации, двигателем «антидвуглавой» реакции в городе стал Игорь Сапко. Напомним, мэра неоднократно критиковал губернатор Виктор Басаргин, причем столь жестко, что эксперты говорили о скорой отставке. В случае, если шансы Сапко на увольнение действительно так велики, как об этом говорят, то единственное политическое спасение для него – только возвращение мэрских выборов. Тем более что рейтинги спикера продолжают оставаться высокими. А принудительная отставка, скорее всего, только приумножит их.

Думается, что большинство экспертов, принимавших участие во вчерашнем круглом столе, понимают политический характер причин возвращения в Пермь прямых выборов мэра. Становится понятно, что некоторыми политиками движет отнюдь не демократическая идея, а насквозь практическое желание добавить себе власти и политического долголетия. Однако об этом общественники, оппозиционеры, политологи предпочитают не говорить вслух. Ведь впервые за несколько лет у них появился шанс исправить административный казус, тормозящий развитие города. А созревшее политическое противостояние между думой и администрацией является хорошим поводом внедрить очередной тренд сверху. А то вдруг «ветер» из Кремля снова сменит направление?

Вадим Франц Печать