Политтехнолог, руководитель «Дубравский Консалтинг» Павел Дубравский – о нарушениях свободы слова на примере ареста основателя Telegram Павла Дурова.Павла Дурова задержали во Франции. Его интервью Такеру Карлсону было переполнено намёками, что это может произойти. Дуров говорил, что ФБР пытались принудить его к сотрудничеству на территории США и даже пытались вербовать его IT-специалистов. Такое же сопротивление он встретил в Бразилии и странах ЕС. Тогда это высказывание восприняли, как данность текущей ситуации со свободой слова в мире. Ну пытались и пытались, подумаешь.
Мне же показалось, что это очень плохой знак и внезапная попытка в публичность у Дурова была способом получить хоть какую-то общественную поддержку, защиту. Видимо, тучи сгущались и он это понимал.
И вот его арестовывают. Канал BFM TV сообщил, что Дурова объявили в розыск за несколько минут до приземления, также и ордер был выдан за мгновение до его прилёта.
Следствие при сохранении анонимности поделилось мнением об аресте Дурова на TF1: «Сегодня вечером он дал маху. Мы не знаем, почему… Был ли этот полет только промежуточным? Во всяком случае, он под замком».
Примечательна реакция западных СМИ. The Washington Post — 0 новостей, на главной ничего. По поиску находится только статья 2022 года про «ультраправых в Телеграм». New York Times — тоже самое. Fox News, Axios — туда же.
Его обвиняют в нежелании сотрудничать и сохранении действующей политики модерации контента, а вернее, в её отсутствии. Французские правоохранители называют Телеграм платформой №1 для совершения организованной преступности. Это же и стало основой дело против Дурова — набор тяжких преступлений, которые были организованы якобы им лично.
На самом деле, это полнейшая чушь. Давайте упростим обвинения до простого и понятного посыла — «Нам не нравится, как управляется информация в твоём мессенджере, мы не получаем персональные данные пользователей и они могут оставаться анонимными. Дай нам больше контроля, мы хотим всё знать».
Дурова арестовали по одной простой причине — его ценности. Он последовательно выступал за свободу слову в интернете, за разрыв токсичной зависимости людей от банковской системы, за возможность говорить открыто и даже анонимно делиться информацией в интернете. Это не вопрос российской или европейской политики. Это об отношениях человека и государства.
Со временем Телеграм стал слишком большим, слишком заметным. Дуров ставил себе следующей целью 1 миллиард активных пользователей мессенджера. Его блокчейн позволял обходиться без дурацких запретов государств, которые бьют по обычным гражданам.
Впервые с 2004 года индекс трансформации IBT показывает, что в мире автократий стало больше, а демократий меньше. Свобода слова в интернете 2000-х или в 2010-х — это рудимент эпохи, который с ностальгией вспоминают в большинстве стран мира.
Под предлогом «защиты персональных данных», «борьбы с дезинформацией» европейские государства лезут в частную жизнь, которая не должна их касаться. Да, свободы не бывает без безопасности, но и при маниакальном стремлении всё контролировать, нет свободы.
Дело против него — политическое по одной простой причине. Государство может принять любой закон, у него есть монополия на насилие и все инструменты для работы с общественным мнением. Потом французский суд будет проверять, соответствуют ли деяния Дурова нарушению этому закону. И, наверняка, найдёт его. Только надо вернуться на 2 шага назад и задать себе несколько вопросов — а справедлив ли этот закон? Не нарушает ли он принципы свободы слова? Не попытка ли это государства под предлогом безопасности отнять свободы европейских граждан? Иначе суд будет устанавливать не справедливость, а соответствии тексту на бумажке.
Дуров хотя бы пытался. Он подарил нам потрясающий Телеграм, где многие раскрылись, как авторы, нашли свою нишу, заработали, построили редакции и деловые контакты. И спасибо ему за это.
Дуров вряд ли получит массовую общественную поддержку. Для эстеблишмента он «that russian guy», для НКО и активистов — человек, дающий платформу ультраправым.
Пока единственные, кто высказались за Дурова и пытаются поддержать его — русские либертарианцы и «Новые люди».
Печать