Украино-российской конфликт: посреднический потенциал Индии

Доктор политических наук, профессор Государственного университета управления Виктор Титов – о возможной посреднической роли Индии в урегулировании российско-украинского конфликта. 

Завершившийся визит в Россию премьер-министра Индии Нарендры Моди – интересен сам по себе. Это, безусловно, значимое политическое событие в международной повестке дня. Но, помимо всего прочего, визит индийского премьера – представляет интерес и контекстуально, в ракурсе украино-российского конфликта. И речь идёт не только о стратегической позиции Индии по этому вопросу – готова ли она публично «поддержать» или «не поддержать» Россию или, наоборот, Украину. Индия, на мой взгляд, может рассматриваться еще и как весьма удачный потенциальный посредник для «перезапуска» российско-украинского мирного диалога. Если стороны, конечно, захотят его реанимировать.

Говоря о возможных посредниках в российско-украинском конфликте, давайте пройдёмся по фактам. Факт первый – всякие там усеченные квази-диалоговые форматы, допускающие отсутствие одной из сторон конфликта, нежизнеспособны. В лучшем случае их можно рассматривать как «декларацию о намерениях» и элемент международного PR. В худшем – как политическую буффонаду, бессмысленную и обреченную на провал. «Саммит мира» в Швейцарии это, собственно, и доказал, превратившись непонятно во что. При этом никто особо и не скрывал, что задумывался он не как площадка для полноценных мирных переговоров, а как геополитический фестиваль русофобов в формате open air – все желающие могли без предварительного уведомления приехать на этот слёт второстепенных политических персонажей и дружно лить словесные нечистоты на Россию. Ну, и, разумеется, соблюдая неписаный ритуал подобных сборищ, пообещать Зеленскому очередную порцию финансовой помощи. А получилось всё нелепо и смехотворно. Отсюда следует вывод: «мирные конгрессы» в условиях, когда нет «победителей» и «побежденных», собирать бессмысленно и глупо.

Факт второй – многие государственные лидеры «средней» и, тем более, «легкой» весовой геополитической категории, с радостью готовы взвалить на себя непосильную ношу посредников. Орбан тут недавно ненароком заезжал в Москву и в Киев, заставив нас вспомнить «друга» Строуба Тэлботта с его челночной дипломатией. Но, даже если в следующий раз Орбан приедет не один, а привезет с собой выздоровевшего Фицо (который тоже «готов ехать» в Москву!), а также, например, сербского президента Вучича или кого-то еще из руководителей восточноевропейских государств, – этого всё равно не хватит. Геополитический весь не тот – даже совокупный.

Факт третий – на данном этапе никто из признанных «глобальных держав» не способен выступить посредником, а тем более, гарантом прекращения огня на Украине. США, ЕС и Китай, которых Зеленский призывает в «гаранты» чего-то там (то ли перемирия, то ли «территориальной целостности Украины» в непонятно уже каких границах), – отпадают сразу. Хотя бы по той причине, что США и «объединенная Европа» де-факто являются стороной конфликта. То есть, «посредник», да и «гарант», из них – как из слона балерина. Понятно, что Россия на такое вот «посредничество» никогда не согласится. Что касается Китая, – против его кандидатуры будут западные страны и движущаяся в их фарватере Украина. И кстати, давайте честно: с чего это два главных бенефициара российско-украинского конфликта – США и Китай – вдруг решат выступить в роли «голубей мира»?

Отсюда вырисовывается простая картина: необходимо искать какое-то действительно нейтральное и «равноудаленное» от сторон конфликта государство, способное и желающее стать площадкой для сложного и многостороннего диалога (напоминаю, что Запад – тоже сторона конфликта). Турция, Эрдоган? Гипотетически – да. Новое, как говориться, это хорошо забытое старое. Поэтому «Стамбул-2» в теории, конечно, возможен. Практически – ни Запад, ни Россия не заинтересованы в международном усилении Турции. Да и «нейтралитет» Эрдогана какой-то уж слишком специфический: достаточно вспомнить поставку «Байрактаров» Украине и пресловутую «зерновую сделку». В общем, Эрдоган – посредник «так себе», который, прямо скажем, России не очень выгоден.

Поэтому о «стамбульском формате» лучше забыть и посмотреть на другие мировые столицы – от Каира до Монтевидео. Думаю, каждый из этих населенных пунктов готов предоставить «подсобку» в своем аэропорту для организации очередного раунда посиделок в формате Арахамия – Абрамович. А вот, если Россия и Украина реально захотят договариваться и пожелают, чтобы посредником на переговорах был кто-то действительно серьезный и при этом максимально равноудаленный, думаю, никого лучше, чем Индия и Моди, им в сегодняшнем мире не найти. Печать