Понятия и критерии: система координат для развития Арктики

29 августа на площадке Проектного офиса развития Арктики (ПОРА) прошло очередное заседание Дискуссионного клуба. Мероприятие было посвящено теме создания в регионе опорных городов.

В дискуссии принял участие Рустам Романенков - статс-секретарь, заместитель генерального директора АНО «Центр «Арктические инициативы». В своем выступлении он сосредоточил внимание на вопросе о необходимости выработки и согласования единой системы понятий, используемых в рамках планирования программ по развитию Арктики. С полной стенограммой его выступления можно ознакомиться ниже.

Ранее порталом «Выбор народа» были опубликованы стенограммы выступлений:

• Надежды Замятиной - кандидата географических наук, ведущего научного сотрудника факультета городского и регионального развития Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского (НИУ-ВШЭ);

• Виктории Богинской - сооснователя проектно-исследовательской команды «Арктикаметрия», члена Союза архитекторов России, управляющего партнера проектной группы «ЯРУС», члена экспертного совета по созданию арктических стандартов Минарктики;

• Ирины Красноперовой - заместителя руководителя ГОКУ «Представительство Правительства Мурманской области»;

• Максима Данькина - директора Департамента развития Арктической зоны Российской Федерации и реализации инфраструктурных проектов Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики;

• Инны Закирьяевой - заместителя главы города Норильск по экономике и финансам;

• Сергея Неустроева - первого заместителя министра по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия).

Коллеги, я хочу оговориться сразу, что после выступления предыдущих спикеров, которые глубоко погружены непосредственно в повестку опорных городов и ряд других аспектов, которые связаны с Арктикой, я хотел бы, чтобы вы воспринимали мой разговор, мнение, которое я выскажу, как такой, скорее, взгляд со стороны, нежели взгляд человека, погруженного в эту историю. Потому что последнее время я занимаюсь социально-экологическими проектами в Арктике. До этого много лет – в реальном секторе, с другими задачами в Арктику приезжал, за нефтью и газом. Поэтому могу со стороны посмотреть на эту ситуацию в разных аспектах. И если я где-то окажусь не прав или буду заблуждаться, меня поправьте, я буду очень признателен за это. Потому что часто на разного рода мероприятиях в разговорах, касающихся Арктики, я жду от аудитории, когда мне скажут, что ты не прав, не знаешь, не ездил. Но не часто такое услышишь, поэтому буду рад.

Что касается городов, опорных населенных пунктов. Думал, с чего начать. Если мы попробуем посмотреть на эту проблему, на эти вопросы, наверняка мы это делали уже и все уважаемые эксперты, которые выступали, это делали. Когда я говорю об опорных населенных пунктах в Арктике, в особенности в Арктике, я понимаю, что здесь масса аспектов, которые я должен сразу учитывать. Понятно, что мы рассматриваем вопрос о притяжении к трубно-минерально-сырьевым центрам, здесь и Северный морской путь. Это есть, это экономический аспект, сырьевой аспект. Дальше мы берем логистические вопросы, логистические задачи и их решения - огромный блок. Следующий аспект – это экология и биоразнообразие, важные нюансы, которые мы должны учитывать. Мерзлотная повестка, климат – это отдельная история. Зеленая энергетика – важный аспект, который мы должны сразу на карту себе чертить. ESG-повестка, как угодно можем это называть. Коренные народы и та экосреда, которая формируется у коренных, в том числе, традиционные промыслы, их хозяйственная история. Культурное, социально-экономическое развитие, этнография – это вопрос очень важный, который связан с ассимиляцией вахты. Потому что есть достаточно закрытые территории в Арктике, города с привычным укладом жизни. И когда идет большая вахтовая загрузка, то происходит волей-неволей ассимиляция населения, которое прибывает из центральных регионов, с неарктических регионов страны. Серьезный вопрос, который касается социального климата, его динамики, изменения в этих достаточно закрытых территориях и городах.

Это миграционная политика в целом по стране. Потому что мы должны понимать, куда и зачем мы едем, двигаемся, откуда мы должны уехать, куда должны приехать. Это важный вопрос, он напрямую связан с урбанизацией и с опорными населенными пунктами.

Это демография. Все наши демографические задачи и в целом повестка идут в поручении, которое у нас есть от главы государства. Это национальная безопасность в целом во всех ее аспектах. Я сейчас не ранжирую, заметьте. Я просто набрасываю, что приходит в голову, когда мы говорим об опорных точках и в целом о карте урбанизации страны, это не только Арктика. Что приходит в голову без ранжирования, без приоритезации.

Вопрос, который уже затрагивали – это все, что касается СВО, и адаптация, не только социальная поддержка семей военнослужащих, но и адаптация тех военнослужащих, которые возвращаются с поля боя. Потому что это очень серьезный момент. И вопрос очень не проработан. На сегодняшний день на северах очень много людей участвуют в СВО. И достаточно приехать в любой северный аэропорт, и мы увидим, сколько семей встречают людей в форме. Это важный момент. Мы не должны бросать их на попечение волонтеров.

Дальше – то, что касается традиционных ценностей и национальной самоидентичности. Те вопросы, которые сейчас с этим связаны, особенно с тем, что происходит в целом в мире. У нас на северах живет очень много многодетных семей, в том числе и среди коренных. Это очень важно, чтобы те самые традиционные ценности, на которые сейчас мы можем опереться, именно на примере Арктической зоны рассматривать, пропагандировать и заниматься просветительской деятельностью.

Вот масса аспектов. Это только первое приближение, которое мы должны учитывать, когда говорим об опорных пунктах, об урбанизации в целом, о картине и карте нашей страны и Арктической зоны. И вот здесь мы приходим уже непосредственно к опорным населенным пунктам, понятийному аппарату и нормативному регулированию. Вот здесь я немножко включу юриста в себе. Мы работаем, я вижу и слышу коллег, вижу, что происходит. Мы работаем над понятийным аппаратом, мы работаем над критериями. Но это вопрос не праздный, вопрос очень непростой. Потому что те критерии, которые сейчас у нас есть в законодательстве, они не всегда и часто неприменимы к Арктическим опорным территориям. И плюс есть разница определенная многоаспектная. Есть масса вопросов, которые мы здесь должны учитывать. И то, что Надежда Юрьевна говорила, все коллеги поддерживают, что у нас в Арктике любой населенный пункт может оказаться опорным. Это говорит о том, что с территориальным подходом, с понятийным аппаратом здесь могут быть такие юридические и политические сложности. И здесь из этого проистекает другой вопрос.

Подходя к вопросам опорных городов, урбанизации, экономической поддержки, расчерчиванию карты, мы должны опираться на особенность нашего технологического развития, учитывать ее. Какие будут эти города – модульными или не модульными, с применением технологий и т.д.? И обязательно мы должны опираться на очень серьезные НИОКРы в этой части. Потому что на сегодняшний день, мне кажется, поправьте меня, если я не прав, есть такая чересполосица. У нас есть федеральный центр, у нас - серьезные такие продвинутые не дотационные регионы, которые могут себе позволить активно вовлекаться в эту повестку. Якутия, Мурманская область, Архангельская, Ямал – понятно. Но есть дотационные регионы, бывает часто не до этого, не до стратегических исследований, они проседают. Поэтому здесь нужно в горизонтальной плоскости это все выравнивать. И чтобы у нас не было как в пионерском лагере – отстающих и впереди планеты всей идущих. Это касается разных аспектов работы в Арктике. Но в целом применимо абсолютно и к карте опорных городов.

Я подвожу к чему? Первый нюанс. Нам нужно будет поработать над понятийным аппаратом. И здесь развилка – как мы к этому подходим? Если мы картируем Арктическую зону с позиции опорных городов и просто будем там поименовывать, просто будет список. Как Арктическая зона. Когда мы определяли Арктическую зону, у нас есть перечень субъектов, которые в нее входят, но у нас нет критериев. Условно они есть, но в целом мы перечислили – и вот у нас Арктическая зона. Если мы подходим к этому таким же образом с опорными городами, то мы оставляем определенные лакуны, пробелы все равно. Потому что мы определимся на сегодняшний день, где у нас опорные точки. Завтра у нас появятся новые, нам нужно будет снова эту ситуацию корректировать. От критериев скорее всего мы здесь никуда не уйдем, как бы это ни было сложно. И вот здесь мы идем к вопросу ключевому – вопросу целеполагания, о котором я часто говорю в разных аспектах, связанных с Арктикой. Потому что это действительно важно. У нас есть стратегический документ, есть точка опоры, у нас есть стратегия, есть основы госполитики, о чем говорил Максим Андреевич. И мы должны четко понимать, как, куда и зачем мы двигаемся. Какие точки на карте будут вырастать? Неважно, сколько там живет людей. Я имею в виду вырастать с урбанистической позиции. Потому что сегодня наша урбанистическая карта выглядит как два больших холма «Москва и Санкт-Петербург», еще ряд городов, а остальное – плоская поверхность. Вот здесь этот вопрос целеполагания очень важен. Потому что на нем все аспекты, о которых я говорил, как раз увязаны.

И вопрос, насколько мы на уровне федерального центра сегодня понимаем, куда мы движемся, он очень важен. Меня порадовал Максим Андреевич, он сказал, что Правительство РФ четко понимает, куда мы двигаемся и каким образом. И я уповаю, что это действительно так и есть, и это важно. Это первая отправная точка, без которой двигаться вообще нельзя, иначе у нас будет региональная чересполосица, как мы будем делать в зависимости от тех возможностей, которые есть у тех же самих регионов.

И вот здесь получается, если у нас есть понимание о многоаспектности вопроса, если у нас целеполагание и мы понимаем, куда, как и зачем мы двигаемся, вот здесь третий важный нюанс, который важно учитывать – что нам нужно стратегироваться. Кому нам? У нас есть федеральный центр, у нас есть региональные органы власти субъектов, у нас есть крупный бизнес, который работает в Арктике. Я почему говорю «крупный»? Он прежде всего формирует позиции по определенным вопросам, касающихся сырьевых центров и т.д. И у нас есть местные жители – коренные, не коренные, у нас есть некоммерческие организации, работающие в Арктической зоне или не в Арктической, но занимающиеся Арктикой. То есть, еще один большой слой средств. И очень важно, чтобы они все созванивались друг с другом, мы все созванивались друг с другом. Потому что очень часто происходит дискоординация. И при этой дискоординации мы не построим карту урбанистическую ни Арктической зоны, ни страны в целом.

Нужно еще учитывать, что есть неарктические регионы, которые находятся на востоке, юге и в центре страны, которые вообще ничего не знают про Арктику и что там происходит. Я не понаслышке это знаю, замерял температуру по стране. Здесь это важно скоординировать.

Я здесь оговариваюсь, что многое из этого наверняка делается. И представитель регулятора, Максим Андреевич подчеркнул, что они точно знают, куда мы двигаемся.

И – такое практическое предложение, оговорка в финале. Ваш покорный слуга является председателем одной из комиссий Ассоциации юристов России. Она называется «Комиссия по совершенствованию нормативного регулирования деятельности в Арктике». Если вдруг будет нужна помощь, поддержка в части формирования понятийного аппарата, я могу предложить комиссию как площадку, где работают эксперты Ассоциации юристов России, то есть те люди, которые формируют проекты нормативных документов в стране. Мы можем подключиться, на этой площадке рассмотреть территориальные вопросы, подходы к понятийному аппарату, к дефинициям и попробовать все это вынести в рамках законодательных инициатив, подключить парламентариев. Я готов те возможности, которые у меня есть, в этом плане предоставить и совместными усилиями двигаться. Потому что в любом случае задачи и у комиссии, и у ассоциации в этой части стоят общие. Печать