ЦИК стоит плотнее взаимодействовать с законодателями

Элла Памфилова пообещала завести черный список политических консультантов, которые в своей работе используют такие технологии, как выдвижение «двойников» в качестве конкурентов для реальных кандидатов на выборах. Вчера глава Центризбиркома уточнила, что черные списки – это всего лишь фигура речи. «Никакими черными списками, даже если бы мы в буквальном смысле этим занимались, не решить проблему, которую решить может только само политтехнологическое сообщество на принципах саморегулирования», - добавила она.

Заявления главы ЦИК ранее прокомментировали президент РАПК, эксперт Центра ПРИСП Григорий Казанков, член правления РАПК, глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский, политтехнолог, руководитель агентства политического консультирования «ИГНАТОВ консалтинг», эксперт Центра ПРИСП Алексей Игнатов. Прокомментировал обещание Эллы Памфиловой и управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М, юрист, эксперт Центра ПРИСП Гарегин Митин, политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников, политолог, руководитель аналитического центра «Акценты», эксперт Центра ПРИСП Антон Чаблин, заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов, политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Алексей Аксютенко.

Свое мнение высказал и политтехнолог, управляющий партнер коммуникационной группы «Первый советник», эксперт Центра ПРИСП Константин Труфанов.

На мой взгляд, изначально это очень странное заявление. Как по форме, так и по сути. Я не буду сейчас комментировать достаточно инфантильный стиль обращения госпожи председателя ЦИК в той части, что «совсем распоясались, будем вытаскивать на солнышко» … Не исключу, что это приемлемый для нее стиль общения со своими подчиненными.

Что касается проблемы, да, она действительно есть. Но уважаемая Элла Александровна, мне кажется, немножко путает местами лошадь и телегу. Политтехнологи – это инструмент. Ни один политтехнолог не заведёт ни одно похожего кандидата без согласования со своим заказчиком. На мой взгляд, если кто и должен нести какую-либо ответственность, то это именно они – заказчики. И то, если это действительно выходит за рамки закона.

Надо бороться не со следствием, а с причинами. И очень хорошо, что по инициативе ЦИК в закон внесена поправка о том, что те кандидаты, которые поменяли фамилию меньше, чем за год до выборов, обязаны это отобразить в бюллетене. И напротив новой фамилии пишется старая. Это неплохой ход. Во-первых, это будет привлекать внимание избирателей, во-вторых, тот кандидат, против которого направлена эта чёрная технология, может использовать сей факт, в том числе в качестве некой отбивки негативные ситуации. Он может своим избирателям на это указать. Я бы порекомендовал ЦИК больше и плотнее взаимодействовать с нашими законодателями. Когда ЦИК хочет решить какую-то проблему, он может это сделать, не прибегая вот к подобным инфантильным заявлениям.

И ещё одна ремарка. Уважаемая Элла Александровна в своём выступлении сказала, что ситуация, которая сложилась в Воронежской области, порочит честь пользующегося авторитетом человека от уважаемой партии. Напомню, что кандидат, против которого были выдвинуты «двойники», представляет партию Родина. У меня вопрос: стоит ли понимать главу ЦИК так, что есть уважаемые партии, а есть неуважаемые?

В Удмуртии 3 года назад на выборах депутатов городской думы Ижевска столкнулись с подобной ситуацией. Против одного из кандидатов от партии «Единая Россия» было выдвинуто сразу три кандидата с такой же фамилией. Кто-то сменил фамилию (тогда норма закона еще не работала), у некоторых кандидатов были даже заведены фейковые юридические лица с названиями либо тождественными, либо похожими на то, в котором работает реальный кандидат от «Единой России».

Понятно, что это был 2020 год, все происходило ещё до «казуса Вишневского». И тогда на «двойников» смотрели сквозь пальцы. Но из трёх этих дублёров один был самовыдвиженцем, два других были выдвинуты от партий «Справедливая Россия» и «Патриоты России» еще до их объединения.

Я прекрасно понимаю, что человек, когда идёт самовыдвиженцем, он может делать всё, что хочет – менять фамилию, заводить какие угодно юридические лица, похожие по названию, не похожие. Но когда это делают партии, одна из которых на тот момент являлась парламентской, и её функционеры и идеологи прекрасно понимали, в какую ситуацию они погружаются, выдвигая полного двойника кандидату от «Единой России», стоит ли сейчас «Справедливую Россию» и ее кандидатов называть уважаемыми и авторитетными кандидатами?

И не стоило ли Элле Александровне Памфиловой обратить внимание на проблему «двойников» именно тогда, а не сейчас, когда она уже достигла гиперболизированных размеров (по 7 кандидатов с одной фамилией). Это была достаточно громкая история, и я думаю, мимо центрального аппарата ЦИК России она точно не прошла. И где были тогда все эти гневные заявления про политтехнологов, которые всё это инициируют?