Следствие не разглашает результаты доследственной проверки по факту возможных массовых фальсификаций на выборах в гордуму Екатеринбурга

Следствие не разглашает результаты доследственной проверки по факту возможных массовых фальсификаций на выборах в гордуму Екатеринбурга, которая была организована по заявлению представителей политических партий. Как сообщил сегодня корр. ИТАР-ТАСС старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по Свердловской области Александр Шульга, данные о проверке не озвучиваются в интересах следствия.

Срок - 30 дней, отведенный для проведения доследственной проверки, истек, но о принятом процессуальном решении следователи не сообщают. На вопрос корр. ИТАР-ТАСС о том возбуждено ли уголовное дело по итогам проверки, Шульга ответил, что никакой информации оглашено не будет.
"Никакой информации нет. В интересах следствия она разглашаться не будет. Может быть, потом", - сказал он.

Депутаты от "Справедливой России" и "Российской партии пенсионеров за справедливость" считают, что на выборах в городскую Думу Екатеринбурга, прошедших 8 сентября, были допущены массовые фальсификации при подсчете голосов избирателей в одномандатных округах. Свои слова они подтверждают данными нескольких экзит-полов. В знак протеста несколько городских парламентариев 24 сентября попытались сорвать заседание гордумы Екатеринбурга, где должен был утверждаться в должности мэра Евгений Ройзман. Однако было созвано повторное заседание, на котором и был утвержден градоначальник.

Законность решений гордумы, в том числе об утверждении Ройзмана, была оспорена в суде. По мнению истцов, заседание было неправомочным, так как депутатов никто не уведомил о созыве так называемого повторного заседания /по регламенту депутаты должны быть уведомлены не менее чем за три дня до его начала - прим. ИТАР-ТАСС/. Во-вторых, указывали заявители, по регламенту и уставу на первом заседании должны рассматриваться только два вопроса: об утверждении главы города и назначении вице-спикера. Парламентарии считают, что включение вопроса о формировании конкурсной комиссии в повестку заседания было необоснованным и нарушало нормы регламента.

Печать