Рычаги выборов

В Нижнем Новгороде состоялось собрание инициативной группы по проведению референдума о возврате прямых всенародных выборов главы города в рамках кампании «Вернём выборы мэра». О своей готовности принять участие в кампании заявили лидеры целого ряда общественных и политических организаций: представители партий РПР-ПАРНАС, «Справедливая Россия», КПРФ, «ЯБЛоко», «Народный Альянс», «Партии 5 декабря» и других.

Я не просто за то, чтобы главы местного самоуправления избирались, - я выступаю за это двумя руками. На мой взгляд, при современной системе муниципальной власти, которую принято называть «двухголовой», глава города - как должность и управленческий институт - имеет примерно такие же функции, как британская королева на своем престоле. Помимо того, что сейчас глава Нижнего Новгорода является главой нижегородской городской думы, для него в уставе города приписаны пять пунктов полномочий, которые фактически являются чисто представительскими.

Я, естественно, за то, чтобы глава администрации города избирался народом, и при этом чтобы мэр города сочетал в себе две должности - главы города и главы городской администрации. Именно эта «объединенная» в сравнении с нынешней «двуглавой» конфигурацией должность должна быть избираемой.

Выборы - это фактически единственная возможность, самый понятный и логичный рычаг, который существует у общества для того, чтобы оно могло доносить свои запросы до власти, в данном случае - власти муниципальной. Общество формирует внутри себя некий запрос, и в зависимости от него, его качества, актуальности и силы, те или иные кандидаты, баллотирующиеся на выборах в органы местного самоуправления, принимают этот запрос в качестве части своей предвыборной программы - это логично. И, соответственно, кандидаты на должность избираемого руководителя применяют этот запрос не только в своей выборной кампании с целью привлечения голосов избирателей, но и должны рассматривать впоследствии этот запрос как часть своей стратегии развития города.

Если же руководитель города назначается, его контакт с избирателями (по сути - со всем городским населением) абсолютно потерян. И у общества нет никакой возможности повлиять на человека, находящегося у рычагов управления городом, а самое главное - повлиять на стратегию развития города. Таким образом, выборы главы города, он же глава городской администрации, - это тот механизм, который должен обязательно присутствовать в системе местного самоуправления.

Маневры депутатов

Я почти уверен, что больших проблем с тем, чтобы вернуть выборы главы города, как это было сделано в Екатеринбурге, в Нижнем Новгороде не будет. Поскольку это должность чисто символическая, если речь идет о главе города в той «статусной конфигурации», которой он обладает сейчас.

Учитывая большой запрос общества на возвращение выборов главы города, - в частности, как известно, по данным «Левада-центра», порядка 87 процентов нижегородцев выступают за возвращение всенародных выборов мэра, - учитывая этот огромный запрос, городская дума, как мне кажется, рано или поздно примет изменения в устав, которые предусмотрят выборность главы города. Однако при этом, по моему мнению, депутаты нижегородской городской думы сманеврируют таким образом, что вернут выборы главы города, однако оставят назначенца - главу городской администрации.

Я думаю, что будет именно так. К сожалению, не все избиратели вдаются в правовые тонкости законодательства. И будет очень сложно донести до людей, что необходимы всенародные выборы именно главы администрации, полномочного, а не какого-то условного мэра, главы города, который, по сути, не имеет полномочий заниматься в городе чем-то определенным.

И я думаю, что власти обязательно используют существующую неразбериху в собственных целях и интересах.

В сегодняшних условиях «одноглавая» система предпочтительнее «двуглавой»

В этой связи резонно и логично было бы задаться вопросом: является ли эффективной и жизнеспособной сама по себе «двуглавая» модель власти в местном самоуправлении современной России? Или следует все-таки вернуться к модели «одноглавой» - той, что существовала раньше, в частности, в Нижнем Новгороде - до осени 2010-го года?

На мой взгляд, как принцип управления «двуглавая» модель муниципальной власти имеет право на существование. Такая модель действует сейчас, например, и в некоторых штатах Америки, и в Европе.

Но в наших условиях, когда в современном российском государстве, каким мы его видим сегодня, нет развитого гражданского общества, не существует реальной политической конкуренции, нет развитой правоохранительной системы и независимой и развитой системы судебной, - в этих условиях необходимы выборы главы городской администрации - мэра.

Иначе не будет никакой, как я уже говорил, реальной связи между народом и властью, не будет никакого контроля со стороны общества за исполнительной властью на местном уровне. И это чревато самыми пагубными последствиями.

При сегодняшнем положении дел в Нижнем Новгороде никакие решения администрации города не зависят от народа, от общества. При этом у властей нет никакого видения развития города на долгую перспективу. Все решения городских властей - конъюнктурны, они принимаются исходя из каких-то факторов, условий, из интересов конкретных людей - но общей картины нет, нет взаимодействия всех горожан.

Положение дел изменится к лучшему, все перечисленное выше станет возможным только при условии, что будут существовать выборы главы администрации города, человека, который призван реально управлять городом, - собственно, речь идет о всенародных выборах власти в городе как таковой.