Политики и политологи спорят о возврате графы "против всех": плюсы, минусы, курьезы

Просьба спикера Совета Федерации к коллегам-парламентариям подумать о возвращении графы "против всех" в избирательные бюллетени - лишь одно из целого ряда самых разнообразных заявлений Валентины Матвиенко, сделанных в рамках приветственного слова на открытии осенней сессии верхней палаты, - оказалась более чем резонансной. Откликнулись многие. Кто-то поприветствовал инициативу, памятуя о гражданских правах; кто-то усмехнулся: нельзя же так часто менять законодательство на противоположное. А кто-то копнул глубже и попытался разобраться, почему петербургский экс-губернатор об этом заговорила и кому это выгодно.


"Граждане должны иметь возможность высказать свою позицию не только "за", но и "против", - цитирует "Российская газета" спикера петербургского ЗакСа Вячеслава Макарова. - Особенно в том случае, когда люди не видят достойных кандидатов. Поэтому я поддерживаю инициативу председателя Совета Федерации о необходимости возвращения в избирательный бюллетень графы "против всех".


"Я считаю, что это правильное предложение", - заявил "Интерфаксу" лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин. По его словам, возвращение в бюллетени графы "против всех" вернет ранее отнятое у избирателя соответствующее право. "Для власти это, вероятно, выгоднее, чем если народ будет голосовать за оппозицию. Как лидеру оппозиционной партии мне, может быть, это не выгодно. Но в данном случае я рассуждаю с точки зрения закона и прав граждан. Вопрос политической выгоды здесь не должен стоять на первом месте", - пояснил Митрохин.


Лидер "Гражданской платформы" Михаил Прохоров, баллотировавшийся на президентских выборах в 2012 году, тоже считает, что гражданам необходимо вернуть право высказываться против всех предлагаемых кандидатов. "Считаю, что вернуть графу "против всех" нужно - у людей должен быть выбор и право сказать "нет" всем допущенным до выборов кандидатам. Графа эта важна, потому что в случае, если кандидат "против всех" набирает большинство, то это диагноз и власти, и оппозиции", - написал Прохоров в Facebook.


Подобное мнение разделяют ряд политологов. Так, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов заявил РИА "Новости", что "графа может быть интересна для людей как возможность такого рода кампании - агитации за голосование против всех, как возможность щелкнуть по носу политический класс". Он добавил, что высокий процент голосования "против всех" в условиях низкого доверия к партийной системе мог бы стать дополнительным тревожным звонком и стимулом к самообновлению партий.


"Задача немножечко обрезать часть голосов"


В то же время Ремизов указал и на политическую подоплеку, которую будет иметь решение о возврате графы. Эта мера может быть нацелена на оттягивание голосов от радикальной оппозиции, размывание протестного голосования, считает эксперт. С ним соглашаются коллеги. "Если представить себе, что есть задача немножечко обрезать за счет такой графы часть голосов у наиболее заметного и яркого кандидата или партии, к которой стекаются все протестующие, то понять такой замысел можно", - заявил завкафедрой политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков.


"Выгодоприобретателем, в случае, если бы графу "против всех" сейчас вернули, выступала бы "Единая Россия", поскольку голоса, отданные против всех, перераспределяются между партиями, прошедшими барьер. А "Единая Россия" занимает в большинстве случаев первое место. И единороссам это могло бы добавить какие-нибудь дополнительные мандаты", - отметил глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.


Того же опасаются в КПРФ. "В тех условиях, когда действовала пропорциональная система, она (графа), может быть, имела смысл, потому что тогда голоса "против всех" распределялись в отношении всех партий. Сейчас действует в ключевых регионах система "империале", где все голоса за малые партии, "против всех", за не пришедших на выборы достаются одной "Единой России". Поэтому она у нас отчитывается, что ее поддержало 30%, а у нее 60% мандатов, это просто будет элемент жульничества", - полагает секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.


"Когда было "меню" скудное, в этом была бы какая-то логика"


А вообще, возврат графы "против всех" - дело бессмысленное, считают некоторые эксперты. Например, тот же Минченко заметил: "У нас стало гораздо больше новых политических партий, объем политического предложения гораздо больше, и новые политические реалии не требуют никакого новой графы "против всех", потому что понятно, когда было "меню" скудное, только из семи партий, в этом была бы какая-то логика". "А сейчас мы наблюдаем появление большого количества партий и увеличение политического предложения, поэтому графа "против всех" никакого смысла для развития демократии в стране не имеет", - заявил политолог "Коммерсант FM".


В том же духе высказался завкафедрой политологии ВШЭ Поляков. "Единый день голосования показал, что система выборов открывает возможности для максимального количества участников, в том числе, и радикальных оппозиционеров, типа Навального, которые уже могут на равных бороться с остальными. Протест отходит в системные рамки, к легальным берегам. Регистрируются практически все партии. Поэтому сейчас выражать свой протест, что я ни за кого, не имеет смысла", - сказал эксперт.


Такое же мнение высказал секретарь генсовета "Единой России" Сергей Неверов. По его словам, этот вопрос следует обсуждать с другими партиями, но больше смысла в графе "против всех" было в те времена, когда имелись только семь партий. К слову, в "Справедливой России" высказались столь же неопределенно. Как заявил замруководителя фракции "Справедливая Россия" Александр Бурков, вернуть графу можно, но при этом следует параллельно внести порог явки.


Читать далее Печать