Светлана Пеунова не согласна с решением Самарского облсуда

В Самарский областной суд подана кассационная жалоба на решение Самарского областного суда, отказавшего Светлане Пеуновой в защите ее чести, достоинства и деловой репутации.
Кратко напомним суть истории. Священник с. Бариновка Самарской области Сергей Чураков распространял среди сельчан информацию о Светлане Пеуновой, не соответствующую действительности («секта», «проводят оргии» и прочий бред). В результате такой его «агитации» часть сельчан оказалась настроена настолько против Светланы Пеуновой и партии «ВОЛЯ», что готова была идти громить ее дом. Был случай и когда по наущению Чуракова особенно рьяные прихожане стали выталкивать людей из церкви во время службы, нанеся им телесные повреждения. Так что это вовсе не безобидные сплетни, а инструмент раздувания междоусобицы.
Часть высказываний Чуракова оказалась записана на диктофон, часть подтвердили свидетели. Нефтегорский районный суд обязал Чуракова выплатить Светлане Пеуновой 30 тысяч рублей компенсации морального вреда и опровергнуть свои высказывания на собрании жителей с. Бариновка. Однако впоследствии Самарский областной суд необоснованно отменил это решение. Никаких оснований для отмены правильного по существу решения районного суда областной суд не выявил. По сути, решение областного суда было продиктовано только личным мнением судей, а не требованиями закона.
Так, председательствующая судья Ермакова мотивировала свое решение тем, что Светлана Пеунова является публичным лицом, и потому должна быть готова выслушивать любое мнение, порой нелицеприятное. Но норма права, на которую сослалась Ермакова, касается мнений, излагаемых в СМИ, а назвать священника сельского прихода средством массовой информации можно только с большой долей юмора. К тому же данная норма права защищает автора критического мнения от наказания со стороны госорганов, но обязанность опровергнуть ложную информацию и компенсировать моральный вред не является наказанием в юридическом смысле.
Кроме того, действие данных норм ограничено рамками общественно-политической дискуссии и приемлемой критики политического деятеля. Но во-первых, Светлана Пеунова подавала заявление не как политический деятель, а как частное лицо, и обращалась в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. А во-вторых, голословные, заведомо ложные, ничем не подтвержденные обвинения квалифицировать как «общественно-политическую дискуссию» может только предвзятый судья.
Судьи самостоятельно, не имея специальных познаний в филологических науках, отнесли высказывания Чуракова к разряду «мнений», «оценочных суждений», «критики», которые «не выражены в оскорбительной форме». При этом в деле было два комплексных исследования высказываний Чуракова, проведенных высококвалифицированными специалистами со стажем экспертной деятельности более 15 лет. Эти специалисты четко выявили и отделили негативные утверждения Чуракова от «мнения» и «оценочного суждения». Но судебная коллегия их выводы просто проигнорировала. Видимо, такова была установка — не замечать того, что мешает принять «нужное» решение?
Так, из 16 имеющихся в материалах дела доказательств областной суд хотя бы как-то оценил, упомянул только 4, причем рассмотрел их поверхностно, дав им необоснованную оценку или не дав правовой оценки вовсе.
В связи со всем вышеизложенным Светлана Пеунова просит отменить решение Самарского областного суда от 25.10.2012 и оставить в силе решение Нефтегорского районного суда от 21.08.2012.
Кассационная жалоба Светланы Пеуновой уже поступила в областной суд, и теперь в ближайшие дни президиум облсуда должен решить вопрос, будет ли назначено судебное заседание, и если да — будет ли оно публичным? Коль скоро судья Ермакова мотивировала свое решение публичностью фигуры Светланы Пеуновой, то логично, чтобы все решения по этому делу принимались публично, а не в кулуарах.
Распускание сплетен за спиной и кулуарные решения — это методы тех, кто затевает недоброе. Тому, кто делает общественно полезные дела, скрывать нечего. Позвони в Самарский областной труд и потребуй публичного рассмотрения кассационной жалобы Светланы Пеуновой!

Телефоны Самарского областного суда:
333-57-35 (тел./факс) - приемная председателя суда, 310-25-37 - приемная граждан, 310-64-23 - секретари по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке.
В состав президиума Самарского областного суда входят: Дроздова Любовь Петровна - председатель президиума и председатель облсуда, Шабанов Николай Максимович - и.о. первого заместителя председателя, Доминов Юрий Вильданович - заместитель председателя. Печать